¿Por qué cada país tiene una moneda diferente?

Question

¿Por qué cada país tiene una moneda diferente?

Tengo esta pregunta porque quiero saber por qué dividirlo? Si no se divide entonces podemos utilizar fácilmente el dinero en cualquier lugar y no necesitaremos utilizar cambio de moneda .

Answer 1

Dos razones: la historia y la capacidad de controlar la oferta monetaria.

Historia: el papel moneda comenzó siendo emitido por agentes de confianza de los reyes/gobiernos como una forma de poder transferir la propiedad del oro sin trasladarlo físicamente. Esto parecía algo así como "Este papel es canjeable por 10 monedas de oro en este lugar". Esto significaba que había que ir a ese reino específico para convertir el papel (billete) en oro. Estos papeles evolucionaron a lo que ahora llamamos billetes de banco y se mantiene vinculado a un país concreto.

Control de la oferta monetaria: tener una moneda propia permite a los gobiernos financiarse produciendo más dinero, o estimular las exportaciones devaluando su moneda. Fíjate en las dificultades de la eurozona con la deuda pública de Grecia: esto podría solucionarse (con consecuencias, claro) si tuvieran su propia moneda .

Answer 2

Me centraré en algunas razones económicas no mencionadas explícitamente hasta ahora. Tener una moneda propia tiene ventajas económicas. Su pregunta plantea esencialmente la cuestión de las llamadas "áreas monetarias óptimas" (OCA). La cuestión de qué zonas deberían tener la misma moneda ha suscitado mucho interés. En general, no es inmediatamente obvio que diferentes países deban tener la misma moneda, o incluso que el mismo país deba tener la misma moneda en todas partes.

Su pregunta se reduce a preguntar si todo el mundo es un OCA - y la respuesta corta es no.

La ventaja de tener diferentes monedas es que se puede utilizar la política monetaria para compensar los choques. Especialmente para los choques comerciales, porque la política monetaria puede cambiar el tipo de cambio de una moneda para afectar al comercio. Por ejemplo, si Alemania y Francia sufren choques diferentes, querrán aplicar políticas monetarias distintas, cosa que no pueden hacer si comparten la misma moneda. El principal coste de las diferentes monedas son los costes de transacción del cambio, que pueden dificultar cosas como el comercio y el turismo.

Por lo tanto, una zona debería tener la misma moneda (es una OCA) si está sujeta a las mismas perturbaciones o se dan otros factores, de manera que esas perturbaciones se absorben sin necesidad de política monetaria. Este pensamiento nos lleva a los cuatro criterios más importantes para que un área sea una OCA. Puede utilizar estos criterios para evaluar si los países deben tener la misma moneda y responder a su pregunta.

Cabe destacar que el pionero en esta literatura fue Robert Mundell con su artículo de 1961. Los otros dos trabajos más importantes son Kenen (1969) y Mckinnon (1963). Los criterios son:

1. Las regiones deben tener ciclos económicos similares. Como se ha mencionado, si los países tienden a experimentar choques similares, entonces requerirán la misma política monetaria. En ese caso, no hay razón para que tengan monedas diferentes.

2. Apertura de la economía (Mckinnon). Esto puede dividirse en dos partes:

2.1. Alta movilidad laboral entre regiones. Si hay una recesión en una región y la gente puede trasladarse a otra como respuesta, entonces la política monetaria es menos importante para ajustarse al choque, ya que la propia mano de obra se ajusta. Esta es una de las razones por las que los países suelen tener la misma moneda en todo su territorio. Por ejemplo, la gente que pierde su trabajo en un estado de EE.UU. suele trasladarse a otro. Si eso no fuera posible, sería más importante ajustarse a la recesión con la política monetaria. Por eso el acuerdo de libre circulación es tan importante para que el euro sea sostenible. Hay que tener en cuenta que la flexibilidad salarial también sería necesaria en este caso.

2.2. Movilidad del capital. Las razones son similares a las de la movilidad de la mano de obra. Si una región se vuelve menos desarrollada, los rendimientos del capital aumentarán. Si los mercados son libres, el capital puede viajar de la región más próspera a la afectada por el choque, mitigando así los efectos negativos del choque. Obsérvese que la flexibilidad de los precios debe darse aquí para que se produzcan estos efectos.

3. Un sistema de reparto de riesgos, como las transferencias fiscales. Como no se puede utilizar la política monetaria, necesitaríamos la política fiscal. Las transferencias fiscales de las zonas no afectadas pueden ayudar con los choques negativos en otra región. La Eurozona tiene una cláusula de no rescate, por lo que esta condición no se dio durante la crisis griega. Sin embargo, se abandonó de facto. Esto no sorprende a quienes están familiarizados con la teoría de las OCA.

4. Diversidad de productos (Kenen). Los choques comerciales, a los que la política monetaria puede ayudar, suelen afectar a determinadas industrias y no a toda la economía. Si los países producen una variedad de productos, será menos probable que sufran grandes perturbaciones de la demanda. Por lo tanto, las economías más diversas se enfrentarán a menos fluctuaciones comerciales y verán un menor aumento del desempleo si las perturbaciones se producen en una industria. Esto también reduce la necesidad de estabilizar la política monetaria, ya que cualquier choque tiene un pequeño impacto en la economía en general.

A veces también se dan otros criterios, pero son menos importantes. Entre ellos se encuentra la "solidaridad", así como la homogeneidad de las preferencias entre regiones, por razones similares a la condición de ciclos económicos similares.

Por lo tanto, se pueden utilizar estos criterios para evaluar si ciertos países o zonas deben tener la misma moneda o no. No cabe duda de que todos estos criterios no se cumplen en todo el mundo, por lo que existe un papel para las distintas monedas. Un problema con la teoría de las OCAs es que no está claro cuánto peso debemos dar a cada criterio. Así, podría no estar claro cómo evaluar si dos países que cumplen parcialmente algunos de los criterios deben tener la misma moneda o no.

Answer 3

También hay muchos países sin moneda propia. Por ejemplo, Ecuador y Panamá utilizan el dólar estadounidense como moneda oficial. Véase esta lista para ver más ejemplos.

Hay varias razones por las que puede querer adoptar la moneda de otro país, pero los factores comunes son

• alta inflación La moneda nacional pierde valor frente a las extranjeras. Por lo tanto, la gente empieza a utilizar cada vez más la moneda extranjera para las transacciones (por ejemplo, los dólares en Venezuela hoy en día). Por lo tanto, una solución es simplemente deshacerse de su propia moneda y adoptar una extranjera. Este estabiliza inmediatamente los precios ya que el banco central no puede seguir imprimiendo dinero.

• altos niveles de comercio con un país Por ejemplo, si se comercia mucho con EE.UU. (como hacen muchas pequeñas islas del Caribe), es preferible adoptar el dólar estadounidense. Esto dará mucha más seguridad a los exportadores y a las empresas en general.

Answer 4

También puede pensar en

Si no se divide, podemos utilizar el dinero fácilmente en cualquier lugar.

¿Es eso positivo y deseable para todos en todas las situaciones? Si quieres controlar el flujo de dinero y personas, las diferentes monedas son útiles.

JoaoBotelho también señaló el control de la oferta y las razones históricas, yo también añadiría que todo el mundo tendría que estar de acuerdo, lo que se supone que es la moneda del mundo. Los distintos países tienen (y han tenido) ideas muy diferentes sobre cómo debe comportarse una moneda. Por ejemplo:

• ¿respaldo de oro o plata, o dinero fiduciario?
• ¿qué grado de independencia debe tener el banco central?
• la política monetaria general - esto nunca se ajustará a todo el mundo al mismo tiempo
• qué es el a la derecha ¿la cantidad de inflación?

Answer 5

En última instancia, una respuesta completa tiene que ver con la historia del dinero . Aquí sólo ofrezco un breve intento de responder a la pregunta. Hay libros dedicados al tema, de los cuales la fuente más autorizada podría ser El libro de Glyn Davies . El análisis aquí se basa en ese libro y en Wikipedia.

¿Qué es el dinero?

Davies define el dinero como:

El dinero es todo aquello que se utiliza ampliamente para realizar pagos y contabilizar deudas y créditos.

Como afirma Davies, el dinero tiene una variedad de económico funciones:

• Unidad de cuenta
• Medida común de valor
• Medio de cambio
• Medios de pago
• Norma para los pagos aplazados
• Almacén de valor

Estas funciones son importantes porque nos indican por qué más adelante las autoridades oficiales querrían "producir su propio dinero".

Origen del dinero

Dadas las funciones anteriores, parecería sencillo creer que el dinero llegó a existir por sus beneficios económicos, por ejemplo, para sustituir al trueque como método de comercio. Sin embargo, como afirma Davis:

El dinero se originó en gran medida por causas no económicas: tanto por el tributo como por el comercio, tanto por el dinero de la sangre y de la novia como por el trueque, tanto por los ritos ceremoniales y religiosos como por el comercio, tanto por la ornamentación ostentosa como por actuar como la carga común entre los hombres económicos.

En otras palabras, el dinero tiene su origen en las costumbres sociales. Davies reconoce que "la torpeza del trueque" dio un impulso económico a la difusión del dinero, pero no fue su causa.

Monedas

Sin embargo, a medida que las civilizaciones se hacían más complejas y el comercio entre naciones crecía, la económico Las funciones del dinero se volvieron más relevantes. Davies señala que muchos objetos físicos se han utilizado como dinero:

Ámbar, cuentas, bayas, tambores, huevos, plumas, gongs, azadas, marfil, jade, calderas, cuero, esteras, clavos, bueyes, cerdos, cuarzo, arroz, sal, dedales, umiacs, vodka, wampum, hilos y zappozats (hachas decoradas).

Pero con el avance de las civilizaciones antiguas, monedas se convirtió en el artículo más común para funcionar como dinero. Casi todas las civilizaciones o grupos importantes tenían sus propias monedas (por ejemplo, el Imperio Romano denario , imperio etrusco Shekel , persa daric , miríada de chinos de monedas redondas con agujero central por nombrar algunos; fíjese que los incas no tenían dinero ). Las monedas representaban normalmente una forma de dinero para productos básicos La moneda tiene valor porque está hecha de un metal valioso como el oro o la plata.

Así, los emperadores romanos, los reyes etruscos y otras civilizaciones, prácticamente hasta el final de la Edad Media, fabricaron sus propias monedas para fomentar el comercio, facilitar el pago de impuestos, etc. El dinero solía llevar el sello de la realeza o de los emperadores, y la acuñación solía ser un monopolio del Estado.

De hecho, una de las primeras escuelas de pensamiento económico fue mercantilismo que consideraba la acumulación de especies (oro, plata, etc.), principalmente a través de los excedentes comerciales y la minería, como el principal objetivo económico de un gobierno. Por ello, la producción de dinero propio por parte de cada país mediante la acuñación de moneda se convirtió en un objetivo central del Estado. ¿Por qué utilizar entonces el dinero de otro país? ¿Por qué los reyes ingleses renuncian a su capacidad de controlar su moneda y adoptan la del Reino de Francia, por ejemplo? ? La opción más sensata era el control soberano del monopolio del dinero.

Papel moneda

Lo anterior ya explica por qué los distintos países tenían sistemas monetarios diferentes. La transición "natural" del dinero mercancía al dinero fiduciario simplemente reprodujeron las diferencias nacionales en los billetes y, finalmente, en las monedas modernas.

En pocas palabras, los diferentes billetes de banco surgieron a finales de la Edad Media (aunque su uso se ha registrado antes en China ), a menudo como un mecanismo sencillo para almacenar y transferir dinero. En lugar de dar una carga de monedas pesadas a alguien, simplemente se utiliza un banco para guardar ese dinero físico a cambio de un billete que acredita esa propiedad. A continuación, simplemente se puede transferir el billete y, por tanto, la propiedad de la carga de monedas. En muchas ocasiones hubo muchos billetes de banco que competían entre sí, pero finalmente el Estado y los reyes, sobre todo por recomendación de algunos economistas persiguió el monopolio de la emisión de billetes, dando lugar a lo que ahora son los bancos centrales.

Sustitución de moneda

Sin embargo, en tiempos más recientes, algunos países han renunciado a sus propias monedas. En particular, es el caso del euro, que sustituyó a muchas monedas nacionales como el marco alemán, la lira, la peseta, etc. Esto ya fue comentado por BB King en otra respuesta . Yo mismo también comentó sobre por qué algunos países han adoptado el dólar estadounidense (u otra moneda importante). La mayoría de los factores son económicos, pero no hay que descartar también los factores políticos (por ejemplo, el euro como parte de un proceso de integración política más amplio, sobre todo para evitar más guerras en el continente).

---

En resumen, diferentes países han tenido diferentes monedas por razones históricas, desde las no económicas hasta las económicas . Al principio, la producción de formas de dinero que competían entre sí por parte de diferentes civilizaciones y reinos era principalmente una cuestión cultural, pero con el crecimiento del comercio y la creciente complejidad de las sociedades, el dinero se convirtió en una poderosa herramienta para fomentar la actividad económica y, por qué no, la capacidad militar. El Estado pronto se dio cuenta de que controlar el monopolio de la producción de dinero era beneficioso para sus intereses. En este contexto, no tener dinero y utilizar el de otros países era una opción totalmente irracional. En los tiempos modernos, los motivos económicos han sido el principal factor que define si los países tienen o no su propia moneda.