Si una amplia inversión a largo plazo en la bolsa es un negocio tan bueno, ¿por qué los bancos no hacen las cosas "obvias"?

Question

Hay una discrepancia o paradoja fundamental que me ha mantenido, y a muchos otros, alejado del mercado de valores. Antes de explicarla, permítanme mencionar algunas preguntas populares seleccionadas en este sitio en las que el consenso es que, a largo plazo, una inversión amplia en el mercado de valores producirá una tasa de rendimiento anual media sustancialmente positiva:

¿Por qué debemos esperar que las acciones suban a largo plazo?

¿Por qué se afirma que las Bolsas son ampliamente exponenciales a largo plazo?

¿Por qué no son todos ricos?

Riesgos del mercado de valores a largo plazo

¿Es mentira que se pueda ganar dinero fácilmente de forma pasiva en la bolsa?

¿Son los fondos indexados realmente tan buenos como afirman los "expertos"?

A la vista de todo este consenso, casi podemos decir que se ha convertido en "conocimiento común" que la inversión en el mercado de valores amplio (suficiente diversificación) en una perspectiva a largo plazo (varias décadas) es una muy buena estrategia de inversión. Más concretamente, el consenso parece ser que existe una cierta tasa de rentabilidad media anual, digamos el 3% (sustituya esta cifra por otra más alta o más baja si lo prefiere), de manera que si su inversión está lo suficientemente diversificada y su plazo es lo suficientemente largo, el riesgo de que su tasa de rentabilidad media anual real caiga por debajo de esa tasa tiende a cero.

Ahora viene la primera pregunta: ¿Por qué ningún banco (serio) ofrece una cuenta de ahorro con un tipo de interés fijo del 2% durante un tiempo ilimitado?

Después de todo, un gran banco tiene los requisitos óptimos para la diversificación y el mantenimiento de las acciones durante muchas décadas, y si lo anterior es cierto, entonces todavía ganarían al menos el 1% de los valores de las cuentas de sus clientes cada año, esencialmente no haciendo mucho, excepto la compra y venta de algunos fondos de índice en función de lo que los clientes quieren retirar o pagar.

Mi primera objeción a la pregunta sería la siguiente: Si se produce un desplome del mercado y al mismo tiempo muchos clientes quieren retirar dinero de sus cuentas, el banco podría tener grandes problemas porque el valor total de las acciones que posee el banco podría ser inferior a lo que los clientes quieren retirar.

Sin embargo, creo que esto no es realmente una objeción porque incluso sin el "producto obvio" anterior los bancos siempre tener problemas si sus clientes quieren retirar demasiado dinero a la vez.

Lo que me molesta aún más es la

Segunda pregunta: ¿Por qué no toman todos los bancos prestada una gran cantidad de dinero del banco central y la invierten en el mercado de valores a largo plazo?

Por lo que sé, los bancos pueden pedir dinero prestado al banco central a tipos de interés bastante bajos (mucho menos que la tasa de rendimiento anual media esperada a largo plazo del mercado de valores en general), en Europa ese tipo de interés es actualmente incluso negativo . Entonces, ¿por qué no compran todos los bancos fondos indexados con este dinero gratuito y los mantienen para siempre, viendo cómo se revalorizan?

---

Edit: Después de las primeras respuestas (y algunos downvotes) me di cuenta inmediatamente de que fue un gran error especializar la pregunta en el sentido de que sólo pregunté por qué bancos no hacen las cosas "obvias", en lugar de haber preguntado simplemente por qué nadie o ninguna empresa especializada hace las cosas "obvias". Me alegro mucho de que, en el curso posterior de los acontecimientos, mi pregunta haya sido recibida de forma un poco más abstracta. Gracias a todos por vuestras respuestas y por vuestros votos, que me han hecho ganar una insignia de oro con mi primera pregunta en este sitio. Si uno pudiera cambiar esas insignias por sus equivalentes en el mundo real... ;-)

Answer 1

Fundamentalmente, creo que hay una respuesta de alto nivel (y quizás insatisfactoria) a esto. Es porque eso no es "banca" como negocio, y un banco se establece para hacer banca, no para entrar en el mercado de valores. En otras palabras, esta pregunta me parece lo mismo que preguntar,

¿por qué las heladerías no dejan de vender helados y se dedican a vender tortitas? Al fin y al cabo, se puede ganar mucho dinero vendiendo tortitas.

Pues sí, puedes hacerte rico vendiendo tortitas, pero no todos los negocios son una tienda de tortitas. Ciertamente, algunos negocios se hacen ricos vendiendo tortitas, pero otros negocios con diferentes motivaciones y tolerancias al riesgo deciden vender helados en su lugar.

Para aclarar esto en su contexto bancario: una empresa de este tipo se llamaría esencialmente un fondo de cobertura o una empresa de gestión de inversiones, no un banco. Está bien si una empresa quiere ser un fondo de cobertura, pero una empresa que se llama a sí misma banco no puede cambiar secretamente a ser un fondo de cobertura, y seguir llamándose banco mientras apoya las actividades "bancarias" para los consumidores normales.

Desde un punto de vista más práctico, la mayoría de las jurisdicciones han desarrollado cuidadosamente normativas que prohibirían esencialmente a una empresa que se llama a sí misma banco hacer lo que usted está discutiendo. Básicamente, estas regulaciones existen debido a mi primer punto: el modelo de negocio que describes no es "bancario". Y las regulaciones están diseñadas en torno a eso, en el sentido de que las regulaciones mantienen a los bancos actuando como bancos y les impiden tratar de actuar como algo que no es un banco.

Edito para aclarar una parte de tu pregunta, como ejemplo de esta desconexión. Usted dijo,

Por lo que sé, los bancos pueden pedir dinero prestado al banco central a tipos de interés bastante bajos

En realidad, esa no es toda la historia. Piénselo así. Imagina que entras en un banco minorista ahora mismo y pides un préstamo de un millón de dólares. El banco seguramente le haría algunas preguntas, entre ellas qué piensa hacer con ese dinero y cómo podría demostrar que es capaz de devolverlo. Si pudieras demostrar que tienes unos ingresos importantes y estables, y que piensas utilizar el millón de dólares para comprar una casa que realmente vale un millón de dólares, es posible que te aprueben. Pero, ¿y si le dices al banco "En realidad tengo las manos vacías, pero voy a ir a invertir esto en la bolsa, creo que tengo una forma probada de obtener una rentabilidad positiva" - puede que te denieguen en el acto, o al menos pueden tener muchas más preguntas para ti.

La relación entre los bancos centrales y los bancos minoristas es fundamentalmente similar. Un banco minorista no puede llamar al banco central y decir, "por favor, envíame mil millones de dólares" y al instante, el dinero aparece. Los bancos minoristas tienen que pasar esencialmente por un proceso de validación de sus intenciones operativas, demostrando que pueden devolver el préstamo, y quizás incluso poniendo una garantía, antes de que el dinero cambie de manos. Y un banco minorista sin garantías que indicara que quería jugar en el mercado de valores sería rechazado por el banco central casi con toda seguridad.

Hago otra edición para abordar otro fallo central en tus suposiciones. Usted dijo,

casi podemos decir que se ha convertido en "conocimiento común" que la inversión en el mercado de valores amplio (suficiente diversificación) en una perspectiva a largo plazo (varias décadas) es una muy buena estrategia de inversión

Si bien eso puede ser un sonido teoría no es un método práctico para que un banco guarde o invierta activos, por la liquidez y la previsibilidad. Puede ser correcto decir que "a largo plazo" una cartera de acciones diversificada puede ser a prueba de balas. Pero los bancos no pueden emitir efectivo a los clientes de depósitos basándose en teorías a largo plazo. Tienen que ser capaces de predecir muy bien la disponibilidad de fondos, la estabilidad de sus resultados, no sólo el resultado esperado. En otras palabras, si un banco tiene 10.000 millones de dólares en activos, tiene que saber precisamente cuánto de eso estará disponible para ellos mañana, o el próximo martes, o en seis meses. Su teoría bursátil puede tener el resultado esperado correcto (crecimiento positivo), pero tiene demasiada varianza potencial en un día concreto. Sí, "a largo plazo" puede ganar dinero, pero ¿puede decirme exactamente cuánto dinero tendrá el próximo martes? No, no puede. Puedes tener un resultado esperado aceptable sobre la media para todos los "próximos martes" - pero, ¿qué pasa si el coronavirus despega en Estados Unidos este fin de semana? ¿O sucede algo más? Los bancos no sólo se preocupan por el resultado esperado, sino también por la variabilidad en el rango de resultados esperados. La gente realiza "actividades bancarias" como depositar su nómina en una cuenta de depósito, o pedir un préstamo con tarjeta de crédito, con la expectativa de estabilidad y disponibilidad de fondos. Esas "características", que son esencialmente la definición de la banca minorista, tienen como contrapartida una rentabilidad ligeramente inferior (en comparación con su cartera de valores).

Answer 2

Porque un "banco" como este fracasará

La pregunta supone un sistema de "comprar barato, vender caro", o incluso un esquema de inversión extremo de "comprar, nunca vender" para el "banco".

Pero eso que has propuesto no es un banco, es un fondo de inversión. Ambos tienen "clientes". Clientes que pueden retirarse en el peor momento posible.

Las recesiones vienen de la mano de las bajadas de los mercados. Las recesiones prolongadas provocarán retiradas masivas, que obligarán al banco/fondo propuesto a vender sus activos con precios cada vez más bajos, hasta que no quede nada.

Puff su banco acaba de fracasar.

Answer 3

¿Por qué ningún banco (serio) ofrece una cuenta de ahorro con un tipo de interés fijo del 2% durante un tiempo ilimitado? de interés durante un tiempo ilimitado?

No quiero asumir tu edad, pero puede que no recuerdes que esto fue una situación completamente real en el pasado. Cuando crecía en los años 80, recuerdo que mi cuenta de ahorros básica tenía un tipo de interés anual de entre el 3 y el 5%. Me resulta triste que en esta "nueva normalidad" cualquier tipo superior al 1% para los ahorradores que trabajan duro se considere un trato increíble.

La razón ("por qué") de que esto ya no ocurra se debe en cierto modo al actual clima económico de intereses ultrabajos de los bancos centrales/tipos de los bonos a largo plazo, la impresión de dinero y la gran explosión de deuda y crédito barato.

Answer 4

Los bancos deben tener suficientes activos para cubrir el valor de los depósitos de los ahorradores en todo momento . Confiar en tener suficiente efectivo a mano para cubrir los retiros es lo que hacen los esquemas Ponzi y los estafadores. (Obsérvese que los activos no tienen que ser líquidos, por lo que los bancos pueden seguir teniendo problemas cuando no pueden recurrir a los préstamos a largo plazo que han concedido para cubrir una avalancha repentina de retiradas).

Así que si un banco toma $1 million in deposits and invests them in the stock market, which then has a bad year and falls by 5%, they now have$ 950.000 de activos que respaldan $1,020,000 of deposits, and get shut down by the banking regulators (unless they can raise another$ 70.000 de capital procedente de los accionistas o de la venta de activos o de donde sea).

Answer 5

¿Por qué ningún banco (serio) ofrece una cuenta de ahorro con un tipo de interés fijo del 2% durante un tiempo ilimitado?

Si ellos hicieran eso, yo haría esto:

• Dividir mi dinero al 50% entre la cuenta bancaria y las acciones
• Saldo anual.

De este modo, acabaría sacando dinero de la cuenta bancaria siempre que las acciones estén bajas, y poniendo dinero allí siempre que las acciones estén altas. Si un número suficiente de personas hiciera esto, obligaría al banco a hacer lo contrario: comprar cuando las acciones están altas y vender cuando están bajas, de modo que tuviera dinero para devolver a los clientes que retiran. Cuando sólo un pequeño porcentaje de clientes se retira, el banco también puede tomar más préstamos del banco central y seguir manteniendo las acciones.

La rentabilidad esperada a largo plazo deja de aplicarse en cuanto algún acontecimiento externo le obliga a vender antes de tiempo. Por ejemplo, si tienes que vender acciones cuando pierdes el trabajo en una recesión, podrías acabar con una rentabilidad mucho peor de la esperada.