5 votos

¿Por qué los bancos conceden préstamos en lugar de comprar ellos mismos los activos?

Se hizo una pregunta similar por qué los bancos no invierten el dinero en fondos de inversión o acciones en lugar de conceder préstamos personales

Se trataba de comprar fondos y acciones. Esos son derivados.

He aquí un ejemplo. Año 2019 en Europa central. Un piso cuesta 150 000 USD. Si una persona lo compra, puede alquilarlo por 700 USD al mes = 8 400 USD al año, lo que puede considerarse como 5.6 % al año (suponiendo que la situación económica sea más o menos estable). También el pago inicial puede ser del 20%. En 2019 las tasas de interés son bajas - 3 % por año.

¿Qué significa? Una persona necesita tener 30 000 USD, y pedir un préstamo de 120 000 USD. La persona pagará 3 % a partir de 120 000 USD al año, y recibir 5.6 % desde 120 000 USD.

Como vemos, es beneficioso para una persona (que dispone de 30 000 USD) realizar dicha inversión.

El banco que da a la persona 120 000 USD también se siente bien porque recibirá pagos. Supongamos que la persona es solvente y tiene su residencia principal (otro piso donde vive). ¿Por qué no compra el banco un piso y lo alquila para ganar un 5,6% al año en lugar de dárselo a la gente al 3%?

También aprendí que cuando una empresa compra otra, el banco puede prestar la mayor parte del dinero para realizar la operación.

6voto

Edwin Puntos 301

Los bancos están diseñados para ser buenos en la evaluación de las solicitudes de préstamo. No están diseñados para ser buenos en la gestión de empresas. Y si los bancos decidieran entrar en el negocio del alquiler de apartamentos, el gobierno lo impediría.

La persona que alquila el piso tiene que anunciarlo para encontrar posibles inquilinos. Tiene que enseñar el piso y evaluar a los posibles inquilinos. Tiene que ocuparse de las reparaciones y el mantenimiento. Tiene que ocuparse de los inquilinos que se retrasan en el pago del alquiler, de los que dejan de pagar y deben ser desalojados, y de los inquilinos que dañan el piso. Tienen que hacer frente a los meses en los que el piso está vacío. Estas cosas significan, en realidad, que el propietario gana menos que el 5,6% que citas. Pero también requiere una serie de habilidades que el banco no tiene. Por supuesto, el banco podría subcontratar la mayoría de estas tareas y limitarse a supervisar a algunas empresas de gestión inmobiliaria, pero eso es reducir aún más los beneficios potenciales y sigue requiriendo un montón de gestores que el banco no tiene.

Por supuesto, los bancos hacen mucho más que préstamos inmobiliarios. Van a dar préstamos a la persona que quiere abrir un concesionario de coches, al médico que quiere abrir una consulta y al empresario que quiere abrir otra franquicia de McDonalds. En teoría, el banco podría dedicarse a gestionar un lote de coches, una consulta médica y un restaurante de comida rápida, además de alquilar apartamentos. Pero es terriblemente improbable que sea bueno en todas estas cosas.

En la práctica, si un banco decidiera meterse en uno o todos estos negocios, casi seguro que tendría problemas legales. Si el gobierno va a asegurar los depósitos bancarios (lo que es casi universal), va a querer garantizar que los bancos sigan siendo solventes. Si los bancos empezaran a gestionar un montón de negocios en lugar de limitarse a conceder préstamos, habría un gran riesgo de que algunos bancos gestionaran mal sus negocios y perdieran esos depósitos, lo que significaría que el gobierno tendría que rescatarlos. Eso es muy diferente de una empresa de alquiler que puede quebrar si gestiona mal su negocio y sólo perder el dinero que han arriesgado los inversores. Además, pone al banco en una posición competitiva injusta: ellos dirigen el negocio con el dinero que el gobierno garantiza, mientras que una empresa de alquiler de apartamentos normal dirige el negocio con el dinero que los inversores arriesgan. No puedo decir que todos los países tengan ya leyes que impidan a los bancos operar negocios como éste. Sin embargo, si un banco decidiera intentar entrar en un negocio como éste, y un país no tuviera una ley en vigor, casi seguro que aprobaría dicha ley.

2voto

Winter Traveler Puntos 11

El negocio de los bancos es la banca

Los bancos son buenos en eso.

La actividad de los administradores de fincas es la gestión de inmuebles. Los bancos son pésimos en eso, así que no lo hacen.

Del mismo modo, los bancos no entienden el negocio de la minería, la gestión de aerolíneas, la explotación de gimnasios o la gestión de equipos deportivos profesionales. Así que tampoco lo hacen.

Las habilidades y el talento que se requieren para dirigir un banco rentable no son necesariamente transferibles a otros negocios.

1voto

Aman Puntos 26

Es una cuestión de riesgo. Si el banco no recibe la rentabilidad esperada del préstamo (el prestatario incumple), el banco puede embargar el piso para recuperar su inversión (aunque el piso baje hasta un 20%, o incluso más si el prestatario lleva tiempo pagando).

Alguien que invierte en el propio piso no tiene ningún recurso o garantía que embargar, si el mercado inmobiliario se hunde en algún momento y el alquiler esperado no se materializa (bueno, el único recurso es el mencionado impago de los préstamos si las cosas se ponen realmente mal).

Por lo general, el mercado fijará el precio de las cosas de manera que la inversión más arriesgada tenga un mayor rendimiento esperado. El banco está optando por obtener un rendimiento conservador y más seguro de su capital al permitir que otros necesitados de capital asuman riesgos en busca de altos rendimientos.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X