¿Merece la pena contratar una hipoteca con amortización anticipada o una hipoteca compensada?

Question

Soy un contratista en el Reino Unido (trabajo a corto plazo que termina de 6 meses a un año aunque mi contrato actual ha sido por 3 años). Me gustaría poder contratar una hipoteca con una cuota mensual que pudiera gestionar incluso si estuviera sin trabajo durante un tiempo, pero también poder pagarla más rápido cuando las cosas vayan bien.

Mi padre también está dispuesto a prestarme 100 mil libras. La opción ideal parece ser una hipoteca compensada en la que puedo poner el dinero prestado y el dinero extra.

¿Existen inconvenientes en las hipotecas compensadas y sin comisiones por amortización anticipada? ¿Merece la pena?

Answer 1

Hablar de los productos hipotecarios actuales estaría fuera del alcance, por lo que esta es una respuesta general.

Las hipotecas compensadas son realmente atractivas en teoría. En la práctica, casi siempre se reduce a la tasa.

Siempre que he mirado las compensaciones, los tipos y las comisiones simplemente no han sido competitivos en comparación con el coste de pedir un préstamo y ahorrar a los tipos de "mejor compra" con diferentes cuentas.

Tal vez sean competitivos en casos marginales. Y, como ya sabrá, los productos hipotecarios del Reino Unido son extremadamente polifacéticos. Hay cuotas iniciales, diferentes bandas de LTV, cargos por reembolso anticipado, características flexibles (como el pago en exceso, y la posibilidad de retirar las cantidades previamente pagadas en exceso, que, si está disponible, puede ser tan buena como una hipoteca de compensación). Por lo tanto, no sólo depende de los productos, sino también de las circunstancias de cada uno, de las cantidades implicadas y de su capacidad para cumplir los requisitos en función de la puntuación de crédito y de las normas de asequibilidad de cada prestamista.

Otro factor ha asestado un golpe a la competitividad de las hipotecas compensadas:

Antes, los intereses del ahorro tenían un tipo básico deducido en la fuente. Por lo tanto, cualquier interés "ganado" mediante la reducción de los intereses de su hipoteca, en lugar de ganado por derecho propio, solía tener una ventaja fiscal inmediata. En otras palabras, por cada libra ahorrada en intereses de su deuda, usted estaba 1 libra mejor, frente a 80 peniques mejor si se hubiera acreditado el interés menos el tipo básico de impuesto en una cuenta de ahorro.

Esta situación cambió con la introducción de la Asignación Personal de Ahorro. Desde abril de 2016 los contribuyentes de tipo básico han podido ganar hasta 1.000 libras esterlinas libres de impuestos al año en intereses de una cuenta de ahorro. Esto equivale a un interés del 0,5% sobre un préstamo de 200.000 libras. Por lo tanto, la eficiencia fiscal de la reducción de los intereses de la deuda en lugar de ganar intereses de crédito se ha neutralizado para muchas situaciones.

Puede que también le resulten útiles estas preguntas y respuestas

• Plazo de la hipoteca y pago en exceso
• El asesor hipotecario recomienda un plazo mayor del necesario combinado con pagos excesivos
• Calculadora de sobrepago de hipoteca fija más pago regular

Answer 2

También soy contratista.

Para nosotros, la ventaja de una hipoteca compensada es que puedes mantener el acceso a tus ahorros en caso de tiempos de vacas flacas para el negocio, a la vez que reduces tus pagos de hipoteca. De este modo, te beneficias de pagar de más sin desprenderte del dinero.

Puede que merezca la pena pagar una prima por una compensación, pero depende de cómo opere y de cuáles sean sus ingresos. Si utiliza un paraguas de pago o está empleado con contratos de trabajo de duración determinada, podría valer la pena, ya que su "arca" formará parte de sus finanzas personales. Si usted opera con su propia sociedad anónima, entonces es mejor, con diferencia, mantener su "tesoro" dentro de la sociedad anónima, especialmente si sacar ese dinero en su lugar le haría entrar en la banda de impuestos más alta. Al dejarlo en la sociedad hasta que lo necesite, difiere el impuesto sobre la renta hasta el año en el que realmente se saca el dinero.

Otro factor que hay que tener en cuenta a la hora de decidir si se paga de más por una hipoteca, especialmente si se tiene menos de 40 años, es la oportunidad perdida de invertir ese dinero en una pensión. Las aportaciones a las pensiones están (sujetas a límites de aportación), libres de impuestos. Esto supone una gran diferencia en el rendimiento de la inversión en comparación con cualquier inversión realizada a partir de los ingresos imponibles, especialmente cuando los ingresos superan el umbral de la tasa impositiva más alta. Debido a la capitalización, un rendimiento relativamente modesto de esa inversión del 5% anual convierte 1.000 libras esterlinas en 3207 libras esterlinas al cabo de 20 años. Si lo comparamos con el ahorro que se obtiene al pagar de más por el que probablemente sea el préstamo más barato que se tenga, no hay que pensarlo dos veces, siempre y cuando se esté conforme con el riesgo.

Aunque suene contradictorio, si se paga un impuesto más alto y se quiere comprar un coche o algo similar, sería mucho más rentable pedir prestado ese dinero a un tipo de interés bajo y hacer los reembolsos con los ingresos de la banda de tipo básico, que pagar en efectivo con los ingresos por los que se ha pagado el 40% de impuestos. Supongo que esa es la diferencia entre deuda y apalancamiento.

Sin embargo, las circunstancias particulares de cada persona, sus objetivos y su actitud ante el riesgo son diferentes, por lo que no hay una respuesta única. Gastar unos cuantos cientos de euros en discutir sus circunstancias y su actitud ante el riesgo con un asesor financiero sería, sin duda, una buena inversión. Además, eche un vistazo a los foros de contratistas del Reino Unido, en los que hay mucha gente que le ayudará con este tipo de preguntas.