¿Es lineal la compensación riesgo/recompensa al invertir?

Question

La regla 1 de invertir es que mientras más riesgo estés dispuesto a tomar, mayor será tu potencial de recompensa. Los bonos son de bajo riesgo y tienen un retorno de tal vez 1-2%, las acciones son mucho más riesgosas y tal vez tengan un retorno de 5-15% si sabes un poco, pero si eres realmente aventurero (y te lo puedes permitir), invierte en capital de riesgo para a veces obtener un retorno de más del 100% al año. Pero ¿es la relación riesgo/recompensa lineal?

Si elijo una inversión con el doble de riesgo, ¿se espera que obtenga el doble de retorno? Si no es así, ¿cuál es la relación entre riesgo y recompensa generalmente, hablando en términos generales?

Answer 1

La relación no es lineal y depende de muchos factores. El término que buscas es frontera eficiente, la tasa óptima de rendimiento para un nivel dado de riesgo.

El objetivo es estar en la frontera eficiente, lo que significa que para el nivel de riesgo dado, estás recibiendo la mayor tasa de rendimiento (recompensa) posible.

http://www.investopedia.com/terms/e/efficientfrontier.asp

Answer 2

Si un mercado es eficiente, entonces el riesgo/recompensa debería ser lineal. En mercados simples como acciones y bonos, todos piensan de la misma manera y el cálculo de riesgo/recompensa es sencillo, por lo que todos pueden tener una idea precisa de la relación riesgo/recompensa, a menos que la empresa tenga problemas serios no revelados.

Pero en otros mercados como derivados y bonos hipotecarios, pocas personas entienden lo que están comprando, por lo que los riesgos permanecen ocultos. Alguien podría pensar que una empresa tendrá éxito, por lo que compran un derivado de esa empresa. Pero nadie entiende los cálculos de riesgo/recompensa en derivados, por lo que el riesgo/recompensa en el derivado podría estar muy alejado del precio del derivado.

Answer 3

La relación riesgo-recompensa depende de lo que estás cambiando. En la mayoría de los casos que la gente pregunta, no es lineal, pero daré ejemplos de ambos.

Caso no lineal 1: A medida que diversificas tu cartera, los riesgos específicos de las diferentes acciones se cancelan entre sí sin necesariamente afectar el rendimiento esperado de la cartera. Reducción del riesgo sin ninguna pérdida de rendimientos--muy no lineal.

Caso no lineal 2: Si estás cambiando los pesos en tu cartera para moverte a lo largo de la frontera eficiente, entonces la relación riesgo-recompensa es una hipérbola, que es no lineal.

Caso no lineal 3: Si estás cambiando los pesos en tu cartera para alejarte de la frontera eficiente, entonces aumentas el riesgo sin añadir una cantidad totalmente compensatoria de rendimiento. Puede haber muchos caminos a lo largo del plano riesgo-recompensa, pero generalmente no será lineal en el sentido de que no estará en la misma línea que tu cartera inicial, eficiente, y tu cuenta de ahorros.

Caso lineal 1: La forma más común en la que pensamos que la relación riesgo-recompensa es lineal es cuando lo que estás cambiando es el tamaño de tu inversión. Si sacas dinero de ahorros para ponerlo en tu cartera perfectamente diversificada sin cambiar los pesos relativos, tus rendimientos esperados aumentarán linealmente.

Caso lineal 2: Si crees en el CAPM, entonces el rendimiento esperado de una acción está linealmente relacionado con el riesgo de mercado de la empresa. Si pudieras cambiar el riesgo de mercado de un solo activo sin cambiar nada más, entonces cambiarías linealmente su rendimiento esperado.

La regla general sobre la relación riesgo/recompensa es esta: Si estás cambiando el tamaño de tu inversión, la relación es lineal. Si estás cambiando su composición, la relación es no lineal

Answer 4

Ditto Bill y yo dimos voto positivo a su respuesta. Pero déjame agregar un poco más.

Si todos supieran exactamente cuál es el riesgo de cada inversión, entonces los precios se ajustarían hacia arriba o hacia abajo hasta que cada acción (o bono o derivado o lo que sea) fuera valorada exactamente como riesgo por potencial de ganancia. (O más precisamente, la integral de riesgo por potencial de ganancia). Si la empresa A tuviera 100% de garantía de obtener una ganancia de $1 millón este año, mientras que la empresa B tuviera un 50% de probabilidad de obtener una ganancia de $2 millones y un 50% de no obtener ninguna ganancia, y todos los inversores en el mundo supieran eso, entonces esperaría que el precio total de todas las acciones de las dos empresas se estabilizara en el mismo valor.

La dificultad de todo esto es que nadie realmente conoce el riesgo. El riesgo no es como si fuéramos a arrojar un dado y si sale par la empresa obtiene $1 millón y si sale impar la empresa no obtiene nada, por lo tanto podríamos calcular la probabilidad exacta. El riesgo proviene de la falta de información. ¿Los consumidores querrán comprar este nuevo producto? ¿Cuántos? ¿Cuánto están dispuestos a pagar? ¿Qué tan capaz es el nuevo CEO? Etc. Es muy difícil calcular probabilidades sobre estas cosas. ¿Cómo puedes calcular con precisión la probabilidad de que ocurran eventos imprevistos?

Por lo tanto, en la vida real, los precios son confusos. La relación riesgo/recompensa debería ser más o menos lineal de alguna manera, pero eso es lo máximo que se puede decir.