¿Por qué los consejos de inversión habituales no incluyen la idea de retirarse del mercado durante las crisis?

Question

El consejo más común es el siguiente:

1. Cada mes, ahorra todo el dinero posible después de pagar tus facturas con altos intereses
2. Poner ese dinero en un fondo indexado
3. Reinvertir los dividendos
4. Disfrute de su jubilación dentro de 50 años

Pero parece que no hay recomendaciones para salir del mercado mientras la volatilidad es alta. Por ejemplo, una regla simple podría ser algo así:

1. Si su fondo indexado ha bajado más de un 5% desde su máximo, retírese a los bonos
2. Una vez que el mercado ha vuelto a su pico original, vuelve a entrar

Esto habría sido útil en muchos períodos históricos:

1. Durante la quiebra de las puntocom, el mercado fue bajando desde 2000 hasta 2003. Retirarse y esperar le habría ayudado a evitar la década perdida
2. Durante el desplome bursátil de 2007, usted también habría evitado acumular dinero en un mercado a la baja
3. Durante el desplome de la COVID te habrías retirado alrededor del 1 de marzo y habrías evitado invertir durante el mes más volátil de los últimos 20 años

En los tres casos, el mercado acabó recuperándose, pero... ¿y si al final no lo hace? Nikkei ¿tardó 30 años en volver a su pico de 1991? ¿Hay algún inconveniente en la estrategia de "retirarse para estar seguros" que no esté viendo?

Una estrategia más avanzada sería comprar la inmersión pero esto se acerca peligrosamente a tratar de cronometrar el mercado en lugar de simplemente evitar una pérdida catastrófica.

Answer 1

Salir del mercado es una buena idea si va a bajar después de que has vendido (y si vuelves a comprar con suficiente antelación). Sí, si puedes hacerlo correctamente, ganas dinero.

Tener una pérdida del 5% antes de que vende no es (probablemente) un indicio de que vaya a bajar más.

Probando su estrategia en el Dow Jones de este año, habría vendido 2 veces:

• vendida el 18.6.21 a 33.270, lo que supone un descenso de más del 5% con respecto al máximo anterior del 10.5.21 a 35.090
• recomprado después de 1 mes el 23.7.21 a 35.095
• vendida el 20.9.21 a 33.615, lo que supone un descenso de más del 5% con respecto al máximo anterior del 16.8.21 a 35.630
• recomprado después de 1 mes el 20.10.21 a 35.670
• el viernes pasado bajó un 4,97% respecto al máximo anterior, así que quizá hoy vuelva a vender. Sí, la variante de omicron podría iniciar una nueva tendencia bajista en la que sería inteligente retirarse, o no.

Por lo tanto, habría asumido una pérdida del 5% 2 veces, y habría obtenido el beneficio de mantener los bonos durante 2 meses.

Por cierto, el índice en realidad no cayó más que ese 5%, por ejemplo, las dos veces que vendió fueron los precios mínimos para el resto del año. Así que, básicamente, mientras todo el mundo intenta comprar al precio más bajo, encontraste la manera de vender al precio más bajo.

Answer 2

Porque una estrategia así, cuando se prueba a posteriori, probablemente fracasa. De mala manera.

5% de descuento en el pico, vendo. Veo cómo se invierte la venta y vuelvo a comprar en el pico, quizás días después. Acabo de perder un 5%. Las ventas del 5% son lo suficientemente comunes como para que este plan pueda producir un rendimiento cero o negativo con el tiempo.

Le recomiendo que lea ¿Es cierto que "sólo diez días de comilla representan el 63% de los rendimientos de los últimos 50 años"? aunque sólo sea para entender el valor de comprar y mantener.

A título personal, me jubilé en 2012. Siempre fui un inversor agresivo, casi al 100% en acciones. Después de 2013 (una ganancia del 32%), consideré seguir mi propio y sabio consejo y tener una mezcla más cuerda, un 25% de "efectivo". Desde entonces, el mercado, medido por el S&P, se ha triplicado. Estar fuera de las acciones para una fracción del dinero de la jubilación ayuda a salvar la brecha a través de las caídas del mercado, pero a un costo. ¿Perder un 5% aquí y allá? Difícilmente.

TL;DR - porque cualquier venta/compra requiere que tengas razón dos veces. A largo plazo, comprar y mantener ha demostrado ser superior.

Answer 3

Las otras dos respuestas (la dificultad de la sincronización) son correctas, pero hay otra cuestión: este enfoque requiere que se pase de ser un inversor pasivo a uno activo, porque hay que comprobar los movimientos del índice de forma semirregular y averiguar si se han producido los movimientos previstos.

La inversión pasiva es bastante sencilla: puedes enviar dinero a una cuenta específica de forma regular, decirle que reinvierta los dividendos si procede, y no pensar en ello durante años. Cuando finalmente lo necesite, venda. Esto hace que sea una estrategia realmente sencilla, fácil de seguir, que no requiere conocimientos técnicos y que se puede recomendar a casi todo el mundo. Puede que no sea perfecta, pero es mejor que ponerla en una cuenta de ahorros, mientras que, críticamente, no requiere mucho más trabajo del que se necesitaría para la cuenta de ahorros.

Una vez que se empiezan a añadir elementos activos (comprobar cada mes la dirección del mercado y mover el dinero en consecuencia), se vuelve más difícil de seguir, requiere más tiempo y atención, y es más probable que la gente lo abandone por considerarlo demasiado complicado, o que se confunda sobre qué hacer en cada momento. Esto hace que sea menos útil como general consejo, aunque pueda ser marginalmente mejor para las personas que lo siguen con precisión.

Answer 4

Tu hipótesis es válida pero, por desgracia, es muy poco práctica para la mayoría de la gente porque requiere mucha habilidad, si no algo de suerte.

Según el AFAIC, si usted tiene aversión al riesgo, un mejor enfoque sería utilizar algún tipo de cobertura y/o pasar de largo a corto a medida que el mercado cae.

La cobertura reacciona a la caída y puede ajustarse en consecuencia. No hay que "cronometrar" el mercado.

Con la transición, no es todo o nada. Se reducen las posiciones largas y se aumentan las cortas. Si te equivocas, vuelves a entrar. No es binario.

He vivido cuatro mercados bajistas y tardé hasta la crisis financiera mundial de 2008 en acertar. Y sí, cerré una gran cantidad de mis posiciones largas a finales de 2007 y me puse en corto neto durante los dos años siguientes. Se puede hacer, pero se necesitan años de experiencia, la convicción de tus creencias y la capacidad de admitir que estás equivocado y revertir tu posición si es necesario. No puedes usar la retrospectiva y mirar hacia atrás y decir "podrías haber hecho esto y evitar las grandes pérdidas".

Answer 5

Porque hay consejos mejores (y más fáciles): ajustar su asignación de activos en función de sus expectativas actuariales futuras . Cuando se es joven, se puede tener la mayor parte de las inversiones a largo plazo en inversiones de alta volatilidad porque (en promedio) se tiene mucho tiempo para capear cualquier caída. A medida que envejece, debe ir pasando gradualmente a inversiones menos volátiles. Para cuando tenga que retirarse en la jubilación, debería tener recursos suficientes en inversiones de muy bajo riesgo que no fluctúen con el mercado.

Ahora bien, si hay una horrible caída del mercado a largo plazo cuando eres joven, simplemente esperas a que pase lo normal. Si se produce una horrible caída del mercado a largo plazo cuando se es de mediana edad, se puede esperar con cautela la jubilación y vivir de las inversiones de bajo riesgo si es necesario mientras se espera que el mercado se recupere. Si se produce una horrible caída del mercado a largo plazo cuando usted es mayor, no le importa porque su dinero está en inversiones que no se mueven de todos modos.

¿Es 100% seguro? No. Existe la situación en la que uno se ve obligado a empezar a retirar sus ahorros mucho antes de lo previsto, por ejemplo, si se ve obligado a jubilarse mucho más joven de lo esperado debido a problemas médicos. También está la situación en la que la recesión dure para siempre o en la que incluso las inversiones "seguras" resulten no ser seguras, por ejemplo, un apocalipsis zombi o el colapso del gobierno. Obviamente, la estrategia de inversión ideal evitaría esos casos, pero la única que parece hacerlo implica una máquina del tiempo.

Pero los "fondos de fecha objetivo" son fáciles de conseguir y funcionan bastante bien para personas con vidas promedio.