¿El excedente de los consumidores pesa más que los intereses de los consumidores de altos ingresos?

Question

La disposición de un individuo a pagar por un bien no sólo depende de cuánto valora ese bien, sino también de su nivel de ingresos (al menos según la definición convencional no económica de la palabra "valor").

Consideremos el caso de una sola unidad indivisible de un bien y 2 consumidores, un consumidor muy rico y otro muy pobre. Incluso si el consumidor pobre se beneficia más de recibir el bien que el consumidor rico (digamos que el bien es un medicamento que el consumidor pobre necesita por razones médicas, pero que el consumidor rico quiere consumir de forma recreativa), el mercado libre "maximizador de eficiencia" seguirá dando el bien al consumidor rico en la mayoría de las condiciones. El consumidor más rico tiene una mayor disposición a pagar no porque el bien valga más para él, sino porque un solo dólar de su riqueza vale menos.

La idea normativa de que un bien debe ir siempre al individuo con la mayor disposición a pagar es entonces seguramente errónea. El objetivo político de maximizar el excedente, que se deriva de esta idea, también debe ser erróneo. Teniendo en cuenta lo evidente que es este problema, me sorprende ver tantos trabajos que siguen utilizando el excedente del consumidor derivado de la VDP en su análisis normativo.

Mis preguntas son:

-¿Qué dice la literatura sobre este tema?

-¿Se han propuesto medidas alternativas de los excedentes?

-¿Es mi razonamiento erróneo/la medida de CS no es tan injusta como estoy sugiriendo?

Inspirado en parte por algunos de los argumentos de este hilo: ¿Qué dice la economía sobre los "precios abusivos" durante una emergencia?

Answer 1

El excedente del consumidor en Microeconomía 101 se utiliza a menudo en la forma que usted describe y para ilustrar un punto sobre la eficiencia de la asignación de un mercado libre.

Sin embargo, es importante tener en cuenta los supuestos y las limitaciones del marco que describe.

En primer lugar, el caso que describes es un parcial de equilibrio. Este marco no permite afirmaciones tan generales como las que usted hace sobre todo los bienes siempre van a parar a los más ricos. En el equilibrio parcial nos fijamos en un pequeño mercado y nos olvidamos de todo lo demás. Para utilizar este marco debemos aceptar que es razonable para nuestra cuestión analizar una compra de forma aislada. Está claro que esa suposición no es razonable para la pregunta que usted tiene sobre todos los bienes y, por lo tanto, el marco que usted describe no puede utilizarse, ya que conducirá a conclusiones falsas.

Con el equilibrio parcial podemos considerar esta compra aislada de otros mercados. Si los efectos de la renta y las compras en cuestión son importantes, entonces no podemos utilizar la idea del excedente del consumidor como se hace en Micro 101. Ciertamente, esto es un problema para el punto que usted plantea sobre todo los bienes siempre van a un consumidor más rico. Todos los bienes no pueden ser analizados con equilibrio parcial.

Las buenas propiedades de asignación de las que suelen hablar los economistas y que usted menciona se basan en general equilibrio y las pruebas no implican realmente el concepto de excedente del consumidor.

Para evitar por completo los problemas de ingresos, solemos trabajar con funciones de utilidad cuasilineales cuando hablamos del excedente del consumidor y de la asignación, como está haciendo usted. Sin embargo, es importante tener en cuenta que estas funciones de utilidad son casos especiales. Implican que los efectos de la renta no importan, por lo que se utilizan ampliamente en Micro 101 con fines ilustrativos.

El excedente del consumidor tiene una buena interpretación para las funciones de utilidad cuasilineales: es igual a la ganancia de utilidad. Esto hace que las funciones de utilidad cuasilineales sean especialmente instructivas. Si la función de utilidad de todos tiene esta forma, entonces las asignaciones eficientes de Pareto son exactamente las asignaciones que maximizan el excedente total del consumidor (en ausencia de producción).

Por lo tanto, cuando se utiliza el excedente del consumidor para hablar de asignación eficiente hay que aceptar los supuestos que acompañan a la utilidad cuasilineal. Sin embargo, esta función de utilidad sólo es realista para determinados bienes y, desde luego, no para todos ellos.

Por suerte, lo que has aprendido sobre la eficiencia de la asignación en los mercados libres sigue siendo cierto incluso cuando se consideran casos más complejos. Sin embargo, estos resultados son verdaderos por diferentes razones y bajo diferentes supuestos que lo que se enseña a través del excedente del consumidor en las lecciones introductorias.

Answer 2

En primer lugar, en todos los análisis de equilibrio, hay que considerar tanto a los consumidores como a los productores (hay casos especiales como la economía de intercambio puro, que se simplifica para ilustrar algunos puntos). Así que, normalmente, el objetivo de la política no es maximizar el excedente del consumidor únicamente, sino maximizar el excedente del consumidor más el excedente del productor .

En segundo lugar, los equilibrios descritos en Micro suelen estar especificados por un vector de precios, un vector de producción, un vector de consumo y un transferencia (equivalente a una redistribución/asignación/asignación de la riqueza). La transferencia aquí es específicamente importante para sus preguntas. Con una transferencia adecuada entre los ricos, los pobres y el productor (de la droga), el problema puede resolverse junto con los supuestos del equilibrio competitivo (de precios, walrasiano).

Como usted ha dicho que el óptimo de Pareto es en realidad el requisito mínimo para un resultado de equilibrio. Una economía puede tener una desigualdad extremadamente alta entre las personas y seguir siendo óptima de Pareto. El Segundo teorema de la economía del bienestar resuelve este problema demostrando que cualquier resultado óptimo de Pareto puede ser alcanzado por un equilibrio de precios con transferencias. (El Teorema de Frist dice que todo equilibrio es óptimo de Pareto, sólo para su referencia). Sin embargo, hay varios problemas con este teorema.

En aquel momento, los supuestos utilizados para lograr este resultado se consideraron suaves y razonables. Sin embargo, la suposición sobre la información completa parece ser muy poco realista en la actualidad. La información incompleta, así como la asimétrica, está presente en todos los rincones de la economía. Hay mucho que decir sobre esta cuestión.

Además, la suposición de un mercado competitivo tampoco es realista. El oligopolio está en todas partes en la economía. Como el ejemplo que has mencionado, la industria farmacéutica será sin duda un mercado oligopólico. Con el fin de extraer el máximo beneficio de la economía, no elegirán el paquete de producción que sea mejor para todas las personas de la economía, por lo que definitivamente habrá una escasez de nuevos medicamentos.

Volviendo a su pregunta, primero En el ejemplo que usted presenta, ni siquiera se trata de una economía de intercambio puro, y no tiene en cuenta el papel de los productores. El objetivo político no es maximizar el excedente del consumidor únicamente. En segundo lugar, bajo una serie de supuestos, una transferencia adecuada junto con un vector de precios adecuado, un paquete de producción adecuado, constituiría el resultado óptimo de Pareto deseado . Sin embargo, ¿cómo llegar a ese lugar? ¿Cómo eliminar el poder monopolístico del mercado y, al mismo tiempo, hacer que las empresas tengan suficientes incentivos para innovar? Son preguntas difíciles, y el papel de la información también es importante para responderlas.