Gestión de órdenes y posiciones en un sistema de negociación (semi)automatizado

Question

Un enfoque simple y perezoso para implementar un componente de gestión de órdenes y posiciones (OPM) en un sistema de negociación (semi) automatizado: dejar la mayor parte de la OPM a la contraparte (corredor/bolsa). Incluso en ese caso, los fondos y las posiciones deben comprobarse una vez que se supone que se envían las órdenes. De lo contrario, no se sabe si uno tiene fondos o ya la posición prevista en un símbolo.

1. Ciertamente, este tipo de solicitudes/respuestas no se ajustan a la negociación de ultra alta frecuencia (uhft), ¿o se utilizan enfoques optimistas con respecto a la ejecución de órdenes? Si no es así, ¿cuál es el enfoque de diseño de uhft OPM [software]?
2. ¿Es el enfoque perezoso lo suficientemente bueno para el comercio de baja frecuencia? ¿O son ¿Otros patrones de diseño [de software] favorables? ¿Cuáles y por qué?

Aunque el título ¿Qué enfoques existen para la gestión de órdenes en la negociación automatizada? es prometedor, las respuestas se orientaron hacia una dificultad específica. Las referencias para desarrollar un sistema de comercio automatizado no discuten la OPM en detalle.

Un componente OPM perfeccionado debería reflejar casi todos los detalles de la cuenta (fondos, órdenes transmitidas, ejecuciones) de forma fiable. Creo que deberían aplicarse los patrones de diseño de software de las plataformas bancarias/de intercambio. Estaría bien contar con referencias de mensajería/bases de datos fiables y accesibles para el desarrollador no experto.

Answer 1

Independientemente de la frecuencia, cada empresa debe hacer un seguimiento de sus propios rellenos para asegurarse de que los copia de la gota es preciso. Ahora bien, es cierto que las posiciones pueden almacenarse en una simple base de datos para su posterior recuperación si la ejecución en tiempo real no es un objetivo. Pero es extremadamente peligroso (e irresponsable desde el punto de vista fiduciario) limitarse a "creer en la palabra de la contraparte".

Answer 2

1) El enfoque de uhf/hf es ejecutar módulos de gestión de órdenes, gestores de posiciones y comprobaciones de riesgo en procesos dedicados internamente y NUNCA depender de aplicaciones externas para nada de esto. En el caso de uhf, algunos o todos estos procesos pueden ejecutarse en chips de hardware, pero la mayor parte en el lado de hf y en el lado de menor frecuencia se ejecuta dentro de módulos de software que se dedican a gestionar únicamente órdenes, gestionar únicamente riesgos, gestionar únicamente posiciones.

2) No, no es suficiente. Ejemplo: Envías una orden, recibes el acuse de recibo de la orden y luego tu aplicación o conexión con el broker se cae. El hecho es que usted ha enviado una orden y el hecho es que su corredor recibió la orden y la confirmó. Usted mismo debe dar cuenta de esa orden enviada antes de que su aplicación se vuelva a conectar o antes de que obtenga cualquier confirmación de ejecución en un momento posterior. Este es uno de los muchos problemas que pueden surgir y que pueden estar completamente fuera de su control. Incluso si todo va según lo planeado, es una práctica estándar ejecutar su propio OMS y otros componentes y sincronizarlos frecuentemente con lo que muestran sus socios de ejecución. Si hay una desalineación, algo va mal y eso es exactamente lo que usted quiere, saber que algo va mal. ¿O le gustaría disparar continuamente órdenes al mercado y que se ejecuten en un tamaño que nunca previó sólo porque su corredor no le envía ejecuciones por cualquier razón?