¿Es racional contratar un seguro si tengo la misma cantidad en una cuenta de ahorro?

Question

Me planteé contratar un seguro de hogar-contento. El valor total del contenido es bastante pequeño, digamos X. Mientras tanto, tengo X en una cuenta de ahorros, que puedo retirar en cualquier momento. No estoy seguro de si es racional contratar ese seguro. Mi razonamiento es el siguiente.

Supongamos que el precio del seguro es Y al año. Como la aseguradora quiere obtener beneficios, esto significa que, según sus cálculos, la probabilidad de que el contenido de mi casa se pierda totalmente (por ejemplo, por un incendio o un terremoto) es p, que es menor que Y/X. Esto significa que:

• Si compro un seguro, pago Y al año seguro;
• Si no compro un seguro, pago X una vez cada 1/p años de media, lo que significa X*p de media al año, que es menos que Y.

¿Esta consideración es correcta?

Answer 1

La idea general del seguro, en mi opinión, es cubrir las catástrofes. La mayoría de la gente no puede permitirse tener suficiente dinero en reserva para gastos importantes, inesperados e inevitables. Si usted tiene $X in your savings account, it's presumably because you need that money to cover your regular living expenses. If you have a catastophe that requires you to spend $ X para arreglar la casa, ¿con qué vas a comprar comida una vez que hayas agotado tus ahorros? El seguro te permite seguir viviendo con tus ahorros y tus ingresos.

Y si realmente tienes suficiente dinero para cubrir tal evento, lo estás desperdiciando al mantenerlo en reservas líquidas. Puedes hacerlo mucho mejor si lo inviertes. Si las inversiones son fáciles de vender (acciones, fondos de inversión) puedes echar mano de ellas para cubrir los gastos de emergencia, pero esto significaría que tienes que vender en momentos inoportunos, quizá sin tener tiempo de investigar las mejores opciones, y probablemente incurrirás en impuestos sobre las ganancias de capital como resultado. Asegurarse así no es una buena opción para la mayoría de la gente.

Un buen ejemplo es el seguro médico. En años normales, los gastos médicos pueden ser de unos pocos cientos de dólares para las visitas rutinarias al médico y los medicamentos. En el caso de una familia o de una persona con algunas enfermedades crónicas, estos gastos pueden ascender a miles. Estos gastos pueden ser asequibles para pagarlos de su bolsillo, por lo que podría preguntarse por qué está pagando varias veces más que eso por el seguro.

Pero los costes médicos pueden ser muy imprevisibles. Puedes tener un ataque al corazón o padecer cáncer, y los costes de su tratamiento pueden ascender a cientos de miles. A menos que seas rico, esto puede llevarte fácilmente a la quiebra. Tal vez, si tienes suerte, tus ahorros por no pagar todas esas primas de seguro a lo largo de los años cubran estos gastos, pero es difícil decirlo. ¿Puedes ser tan disciplinado como para no gastar esos ahorros en cosas frívolas como vacaciones y más "cosas"? En este sentido, comprar un seguro es como poner dinero en una cuenta de jubilación: estás seguro de que el dinero estará ahí si lo necesitas. Aunque, a diferencia de una cuenta de jubilación, si tienes la suerte de no estar nunca gravemente enfermo, puedes salir perjudicado económicamente.

Por supuesto, lo anterior no se aplica a los lugares con medicina socializada, y es la principal razón para la medicina socializada. Pero la idea general se aplica a cualquier seguro, aunque los importes suelen ser menores. Esto afectará a la necesidad de pagar un seguro. La mayoría de la gente desaconseja comprar garantías ampliadas para pequeños aparatos electrónicos y electrodomésticos, porque el coste de sustitución es relativamente asequible. Pero si tu casa se destruye en un incendio, sería una catástrofe comparable a un ataque al corazón (si tienes una hipoteca, puede que incluso te exijan tener un seguro, porque no quieren que abandones la casa y les dejes con la cáscara sin valor).

Si tienes unos ahorros decentes, puedes utilizarlos para llegar a un acuerdo. La mayoría de los planes de seguro tienen una "franquicia": el seguro no empieza a pagar en su totalidad hasta que hayas gastado esa cantidad de tu bolsillo en un año determinado. Puedes conseguir primas más bajas si aceptas una franquicia más alta.

Answer 2

No exactamente. Las matemáticas son diferentes en los dos lados del acuerdo.

Tu comparación tiene sentido para decidir si estás dispuesto a pagar por ello. Cuando se produzca la pérdida de X (si es que alguna vez ocurre realmente), ¿preferirías tener unas cuantas Y (o potencialmente muchas veces más si la pérdida es en un futuro lejano) y tener que pagar X para recuperar tu pérdida, o estar fuera de Y de tal manera que nunca tengas que pagar X (incluso si nunca hay tal pérdida en la que lo harías de todos modos)? Suponiendo que Y se calcule basándose en el riesgo de que usted sufra específicamente una pérdida de X, en realidad todo se reduce a cómo se siente usted al asumir el riesgo de X usted mismo frente a pagar un precio justo para que otro asuma el riesgo.

En realidad, esa no es *la forma en que se calcula Y. La compañía de seguros no sólo está asumiendo su riesgo; están cubriendo X (y valores similares a X) para todo un conjunto de clientes, con la suposición de que pagarán X al menos en algunos casos (perdiendo dinero en esa operación concreta). Calculan Y de forma que las primas cobradas en todo el conjunto de riesgos cubran con creces cualquier pago. Las compañías de seguros suelen tener un montón de datos y matemáticas expertas en sus cálculos de riesgo y precio, y esperan obtener beneficios incluso si te pagan X sin recibir ni de lejos esa cantidad de ti en primas.

Esencialmente, utilizar Y/X para estimar la probabilidad de una pérdida no será preciso, porque no es así como se calculó Y. Lo que realmente hay que tener en cuenta es "¿puedo tolerar una pérdida de X si se produce?" y "¿cuánto estaría dispuesto a pagar para no correr ese riesgo?".

Answer 3

Si realmente hace una valoración del coste de reposición de sus bienes (sobre la misma base que cubriría el seguro, por ejemplo, nuevo por viejo), podría sorprenderse de la cobertura que necesita. Las pequeñas cosas suman, incluso si usas ropa barata (por ejemplo)

También debes considerar si el seguro que vas a contratar es necesario para cubrir alguna otra cosa; por ejemplo, puede que necesites una cobertura contra la responsabilidad del arrendador, y esto podría ser una condición de tu alquiler. Los costes administrativos provienen de que las aseguradoras se hagan cargo de la pérdida prevista (que también incluye su beneficio), pero los costes administrativos de una póliza más restrictiva no son mucho menores, así que puede que ahorres menos de lo que crees si te limitas a cualquier mínimo requerido.

Del mismo modo, es posible que su póliza incluya una cobertura útil, pero no obligatoria por ley o por contrato. Ciertamente, en mi póliza combinada de edificios y contenidos (pero soy propietario de la casa con una hipoteca, así que estoy en una posición diferente a la suya).

Answer 4

Las compañías de seguros tienen abogados y ajustadores, probablemente pagarán menos de su dinero que tú en la misma circunstancia.

En términos sencillos, tiene usted razón. La compañía de seguros tiene que obtener un beneficio por asegurarte, por lo que tiene que cobrar más de lo que espera pagar. Lo que no se ve es que también tienen muchas más formas de recuperar las pérdidas que simplemente recurriendo a sus reservas.

Un gran argumento a favor de la compra de seguros es que pueden repartir el coste del litigio y la negociación entre miles o millones de personas. Esto significa que es mucho más probable que puedan pagarte con el dinero de otra persona.

En el caso de los seguros de contenido de la vivienda, es posible que puedan perseguir al administrador del edificio si éste no se ha mantenido y ha provocado una inundación o un incendio. Además, asegúrate de tener Seguro de propietarios o inquilinos.

EDITAR

Una de las razones por las que el "autoasegurado" aparece tan a menudo con los coches antiguos es que obtendrías muy poco pago por la cobertura total. Desde el punto de vista de la aseguradora, pagarían más por la investigación y los honorarios de los abogados que por la indemnización.

Especialmente para el hogar, es probable que el seguro sea bajo. ¿Puedes comprar una cama nueva, ropa nueva, un televisor nuevo, un ordenador y una consola de juegos, y un sofá, todo a la vez?

Answer 5

La definición de "racional" puede ser un poco complicada. Un enfoque razonable utilizado por los economistas son los axiomas VNM, que dicen que las preferencias son consistentes, que las preferencias son transitivas, que ningún resultado es infinitamente bueno o malo y que la preferencia por A sobre B se mantiene independientemente de un tercer resultado. Bajo estos supuestos, se puede demostrar la Teorema de la utilidad VNM que dice que es posible asignar una función de utilidad U a varios resultados, de manera que un actor racional siempre actuará para maximizar el valor esperado de la función de utilidad.

Sin embargo, en general no es cierto que su función de utilidad sea igual a la cantidad de dinero que tiene. Por ejemplo, si pierdes X dólares y eso te lleva a la bancarrota y a quedarte sin casa, eso es muy malo, mientras que ganar X dólares puede que ni siquiera produzca una mejora notable en tu vida. En estas situaciones, la función de utilidad puede ser una función altamente no lineal de la cantidad de dinero que se tiene.

La gente suele tener aversión al riesgo. Parte de esta aversión al riesgo es racional según la definición de VNM, como se describe en el ejemplo anterior. Otra parte es realmente irracional, como se describe en los trabajos de personas como Daniel Kahneman. Por ejemplo, una persona a la que se le regala una taza de café como agradecimiento por participar en un experimento de psicología suele negarse a venderla por un precio determinado X, mientras que si antes le hubieras ofrecido comprarla por X, se habría negado.

De todos modos, independientemente de que las razones sean racionales o irracionales según la definición de VNM, la gente suele estar dispuesta a pagar una cantidad importante de dinero por el privilegio de evitar algún riesgo. Por eso, por ejemplo, la gente sigue estando dispuesta a poner su dinero en una cuenta bancaria en lugar de invertir hasta el último céntimo en la bolsa. Así que si usted asegura el contenido de su casa, ciertamente está perdiendo en el sentido de no maximizar su riqueza esperada, pero puede seguir siendo algo natural porque está reduciendo su riesgo.

En la vida real, considere que hacer una reclamación al seguro es una molestia insana, lleva mucho tiempo y a veces hace que su reclamación sea denegada. Las compañías de seguros lo hacen así porque quieren desalentar las reclamaciones. Esta es la razón por la que yo no autoaseguraría el contenido de mi casa para reducir mi riesgo.