108 votos

¿Tiene sentido para asegurarse de algo cuando usted podría financieramente soportar su pérdida?

Me pregunto si tiene sentido para asegurarse de algo si su pérdida no ser que cambia la vida. Quiero comprar un barco para vivir mientras me asistir a la universidad. Costaría alrededor de 10.000 dólares y mi situación financiera es lo suficientemente bueno como para que yo no iba a vivir en la calle, si de repente se hundió.

Mi padre sugiere puedo asegurar que el barco, pero no estoy seguro de esto tiene sentido. Las compañías de seguros, en promedio, ganan dinero mediante la venta de seguros, lo que significa que usted pierde dinero en promedio por tratar con ellos. Por lo tanto, el seguro parece que sólo tiene sentido si usted no podría soportar la pérdida.

Pensemos, por ejemplo, Aganju, la respuesta a un seguro de salud pregunta:

Seguro - en su idea básica - se supone que la proteja de excepcional y potencialmente podría cambiar la vida de su situación financiera; no desde el primer día-a-día costo. Eso significa que la cobertura de los primeros 1000 $ es bastante inútil; por una grave enfermedad el seguro sería sin mérito. [De Aganju, la respuesta a esta pregunta].

Estoy de acuerdo con esto. Me estoy perdiendo algo aquí? ¿Por qué la gente obtener el seguro de barco en absoluto si lo podría soportar la pérdida de su barco?

78voto

SiddharthaRT Puntos 2074

Algunas breves de investigación sugieren que el seguro de barco es de ~1.5% de barco costo/año. Así que una de $10,000 barco podría ser de alrededor de $150. Otros sitios dicen promedio de seguro de barco es de $300-500/año. Así que un poco de una gama para trabajar con.

Aunque el riesgo es relativamente baja, la gente sería más bien un pequeño gasto planeado de riesgo de un gran imprevisto de gastos.

Además, la mayoría de las pólizas cubren la responsabilidad, así que si alguien se lastima en su barco, o daño causado con su barco, seguros añade protección.

44voto

ibrahim Puntos 108

El seguro es un producto financiero de control de riesgos. El hecho de que una pérdida no sería catastrófica simplemente toma la decisión de llevar el seguro menos crítico. Es perfectamente razonable para ser "auto-seguro" en este caso.

Esto es suponiendo que estamos hablando de la sustitución de su propiedad vs responsabilidad (que han dejado claro).

Al igual que muchos otros productos que uno compra, una buena razón para comprar un seguro es simplemente porque uno quiere. Sólo porque usted puede absorber la pérdida, no significa que usted quiera asumir el riesgo total.

Yo tendría cuidado de su análisis aquí:

Las compañías de seguros, en promedio, ganan dinero mediante la venta de seguros, lo que significa que usted pierde dinero en promedio por tratar con ellos

Las compañías de seguros de hacer dinero en base a la probabilidad acumulada de que van a tener que pagar en varias directivas. Para hacer dinero, analizar el riesgo de que en un período determinado de tiempo, que solo tendrá que pagar por una porción de sus cientos de miles o millones de pólizas.

Este es un análisis diferente de la probabilidad de que usted tiene una pérdida de su específica de activos.

El riesgo de una pérdida no es equivalente a su riesgo de pérdida aquí. El argumento de que sólo "ganar" si usted individualmente 'perder' no es una buena.

11voto

Mugen Puntos 175

Incluso si usted puede permitirse la pérdida de la embarcación debido a que usted tiene otras opciones de alojamiento disponible, también puede permitirse el lujo de perder todas sus posesiones si el barco se hunde, o es robada?

Todos los de su ropa, electrónica, etc puede sumar miles de dólares fácilmente. Una fracción significativa de la cantidad de cosas que usted necesita para reemplazar rápidamente, incluso si usted está seguro de tener algún otro lugar para vivir por el tiempo que le lleva a conseguir un nuevo barco/apartamento/etc.

9voto

Alex Papadimoulis Puntos 168

Que obtener un seguro, cuando ellos creen que el costo de reemplazar el barco hace el impacto de sus vidas.

También estamos suponiendo que el seguro de responsabilidad es algo que se compra, ya que si su barco se rompe suelto y se rompe en un $1,000,000 barco que es efectivo que usted probablemente no tiene. También cubrirá si alguien cae en el barco.

En su comentario que mencionar que el costo será de $2,000 por 4 años. El problema es que están dispuestos a ahorrar más de $2,000 por el anterior seguro, pero el riesgo de 10.000 $en barco.

7voto

Todd Puntos 4949

Las compañías de seguros, en promedio, ganan dinero mediante la venta de seguros, que significa que usted pierde el dinero, en promedio, por tratar con ellos.

El seguro no es un juego donde the house always wins. Esta expresión es literal en los juegos de azar, debido a que es la forma en que establece las probabilidades. De seguro no es necesariamente similar.

Ejemplo. Supongamos que hay 10% de probabilidad de que de $10,000, el barco se hunde debido a un defecto. Así, en promedio, su pérdida va a ser de $1,000. La variabilidad de la pérdida se mide como la desviación estándar es de $2,846. La variabilidad de la pérdida es una medida de riesgo.

Ahora, echemos un vistazo a dos de $10.000 barcos. Hay 1% de probabilidad de que ambos fregadero, y un 18% de probabilidad de que sólo uno de ellos se hunde. Así, la pérdida esperada es, como era de esperar, $2,000. Sin embargo, la variabilidad de la pérdida esperada es de $3,842, no dos veces el riesgo (variabilidad) de un accidente de barco.

Si usted se imagina que en lugar de un par de barcos el seguro tiene más de 100 barcos, la variabilidad de su pérdida (de ahí su riesgo) aumentará sólo en un factor de 10, no de 100 en comparación con un solo barco. Esto significa que su riesgo en términos relativos es más pequeño que el tuyo, el individuo de la aseguradora.

Lo que he intentado mostrar es que es posible para ambos, usted y la aseguradora para beneficio del acuerdo. Esto no quiere decir que lo que sucede en cada caso, pero generalmente lo hace. Es por eso que en la ciencia actuarial hay un plazo fair price.

ACTUALIZACIÓN Yo estaba tratando de evitar hablar de la utilidad de aquí, porque es un sujeto, sino que está arrastrando la discusión en este sentido :) es verdad que el valor esperado no puede explicar el seguro. La razón es que hay otro concepto que es necesario además de las medidas objetivas como el valor esperado y el riesgo: me refiero a la función de utilidad o de aversión al riesgo. Así que, en resumen usted necesita para maximizar la utilidad esperada, no las ganancias esperadas.

He aquí un juguete ejemplo con el mismo barco. Suponga que el seguro es de $150, y pagar el barco entero del valor en caso de accidente, es decir, $10,000.

Te dan dos opciones de manera efectiva. Al final del año, usted tiene cualquiera de los siguientes:

  1. 10000-150 = $9,850, sin duda. Si usted pierde un barco, entonces el seguro le paga a usted $10,000, si se mantiene el barco, entonces es todavía un valor de $10.000, pero pierde su prima de seguro, en cualquier caso
  2. $10,000 más probable, y de $0 con algunos low de probabilidad.

Tienes razón que el valor esperado en la segunda opción puede ser mayor en la segunda opción. Digamos que la probabilidad de que la pérdida es del 10%, en este caso el valor esperado $9,900, que es mayor que cierto valor de la opción 1.

Entonces, ¿por qué algunas personas eligen la opción 2? La razón es que no tenemos que maximizar las ganancias esperadas, pero debemos maximizar la utilidad, de acuerdo a los modernos microeconomía y teoría de juegos.

La utilidad es un tipo de función que refleja su preferencia dada la incertidumbre de las opciones. Cada persona tiene sus propias preferencias, y la función de utilidad.

Vamos a decir que la suya es exponencial con a=10000. En este caso podemos calcular la utilidad esperada de la siguiente manera:

  1. 6265.60773063
  2. 5689.08502946

La matemática funciona de tal manera que las cuentas de su tolerancia al riesgo. Dependiendo de cuánto amor o el odio riesgo, su esperado de las utilidades de estas opciones va a salir de manera diferente. Para esta dado de juguete ejemplo, resultó que la utilidad esperada es mayor con el seguro, por lo que esta persona debe conseguir. Sin embargo, para diferentes valores del parámetro "a" en la función, puede ser que no tenga un sentido para asegurar.

Algunas personas tienen aversión al riesgo, algunos son los amantes de riesgo en ciertas situaciones. Esa es la razón por la que da las mismas opciones que hemos de tomar decisiones diferentes. Usted puede decir que usted no el valor de certeza suficiente para comprar este seguro. La línea de fondo es que nadie puede decirte que estás equivocado para no comprar un seguro. Si su tolerancia al riesgo es alta, puede no tener sentido para usted.

Habiendo dicho todo esto, debo señalar que a veces la sociedad no acepta sus preferencias y la función de utilidad. Sí, me puede decir hoy en día que usted acepta el riesgo, pero mañana cuando el barco se hunde usted puede venir a mí y me dicen que usted no puede pagar el préstamo estudiantil debido a las dificultades. Esa es la razón por la que es obligatorio obtener un seguro de responsabilidad en los coches, por ejemplo.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X