De muy alto patrimonio neto de las personas, ¿tiene sentido no tiene seguro de salud?

Question

Diferentes tipos de seguros (de salud, de coche, de vida) protegen contra relativamente baja probabilidad pero muy caro eventos en la vida (cáncer, grave accidente de coche, etc.) Para la persona promedio, tiene sentido tener estos tipos de seguro, porque nos podría ir a la quiebra si uno de estos eventos ocurrieron.

En promedio, sin embargo, el asegurado pierde el dinero y las compañías de seguros de hacer dinero. No es que sea una cosa mala; las compañías de seguros proporcionan un servicio valioso.

Muy ricos los individuos pueden absorber el costo de los eventos. Parece que ahorrar dinero y disgustos por no tener seguro en absoluto (porque algunas compañías de seguros son difíciles de tratar).

Para una persona adinerada, ¿tiene sentido no han común de los tipos de seguro (donde no es requerido por la ley)? ¿Cómo se podía determinar si están mejor sin seguro?

Answer 1

Creo que la clave de esta pregunta es su última frase, porque es aplicable a todas las personas de alto patrimonio neto o no:

¿Cómo se podía determinar si están mejor sin seguro?

En general, el seguro es una red bien cuando la cobertura de evitar un "catastrófico" del evento. Si un evento catastrófico no sucede, oh bien, que perdió dinero en el seguro. Si esto sucede, usted sólo salvó de la bancarrota. Estos son dos separados resultados, por lo que el promedio de costo de un evento catastrófico (y un peso que contra el más caro de las primas de seguro) no es práctico. Esta es una manera de reducir el riesgo, no de maximizar la rentabilidad. Deje que la compañía de seguros que asuman el riesgo - beneficio de tener un grupo de personas, el pago de las primas, y usted se beneficia porque su vida tiene menos riesgo financiero.

Ahora algo así como hoteles de electrónica para el hogar, el seguro es una mala idea. Esto es debido a que ahora tiene un 'pool' de los riesgos potenciales, y su propia experiencia de vida podría estar cerca de la 'media' resultado esperado. Lo que significa que usted tendrá que pagar más por el seguro que usted acaba de sustitución de cosas rotas. Esta respuesta es otra buena fuente de información sobre el tema.

Así que a tu pregunta, ¿en qué punto, en términos de patrimonio neto, ¿alguien de la casa se convierten en el equivalente a usted y a su tostadora?

Recuerde que si usted tiene seguro de incendios, se está protegiendo el valor de su casa, debido a que la pérdida sería catastrófico para usted. Pero un alto patrimonio neto individuales también pueden encontrar la pérdida de su casa catastróficas. A menos que ellos son multimillonarios con múltiples 10M+ mansiones, entonces es muy probable que, independientemente de la riqueza, una porción significativa de su valor, es atado en su casa. Ni el 10% de su patrimonio neto sería una cantidad considerable.

Como un ejemplo, alguien que vale la pena $1M sólo tienen un 100k casa? Sería alguien que vale la pena us $10 millones, tiene solo un $1 MILLÓN en Casa? Depende de donde viven, y cómo de manera extravagante. Del mismo modo, si tenían un valor de 10 millones de dólares, puede que usted no necesita un seguro adicional en su Toyota Camry, pero usted puede ser que desee si usted conduce un $1 MILLÓN de Ferrari! Por no hablar de que cosas como el seguro de automóvil puede cubrir la responsabilidad, lo que podría extenderse más allá del valor de su coche, en médicos y de incapacidad de los costos para cualquier persona en un accidente. De hecho, el estar de alta en el patrimonio neto pueden hacer más vulnerables a las demandas, haciendo de este seguro, incluso más importante.

Además, el alto poder adquisitivo de los individuos tienen seguro de que usted o yo no la necesita. Cosas como el secuestro de seguros; la operación de un negocio de seguros, seguros de vida se utiliza para garantizar los préstamos bancarios.

Así que sí, incluso particulares con un elevado patrimonio pueden tener miedo de eventos catastróficos, y si ellos tienen mucho dinero - ¿por qué no iban a pagar para reducir ese riesgo? De seguro proporciona un servicio a la misma como a todos los demás, es sólo que los elementos que se consideran demasiado "barato" demasiado asegurar que son más caras que una tostadora.

Editar para contrarrestar las preocupaciones en algunas otras respuestas, que dicen que el seguro es "siempre una mala idea":

Imagínese que usted está en un kafka-esque episodio de "hagamos un Trato". Monty Hall muestra dos universos paralelos, cada uno con 100 puertas. Usted debe elegir su universo, a continuación, elija una puerta. El primer universo es donde usted compró un seguro, y detrás de cada puerta hay una multa de $200. El segundo universo se donde no comprar un seguro, y detrás de 99 puertas no es nada, con uno al azar de la puerta que contiene una multa de $10,000. En promedio, el juego 99,999 veces, usted va a salir adelante 2:1 por no comprar el seguro. Pero el juego sólo tal vez 3 veces en su vida. Así que el universo se debe escoger?

Ahora, usted podría decir que "pfft - puedo cubrir el costo de un 10k pena si se pasa". Pero este es exactamente el punto - seguro (a menos que ya lo requerido por la ley) es una red bien cuando se cubre pérdidas catastróficas. Si son lo suficientemente ricos como para cubrir una pérdida, normalmente no se debe comprar un seguro. Por eso nadie debe asegurar su tostadora. Esta no es una cuestión de "media", es una cuestión de "reducción de riesgo".

Answer 2

Sí, y las matemáticas que le dice cuando se llama el Criterio de Kelly.

El Criterio de Kelly es en su cara acerca de cuánto debe usted apuesta a un juego de suma positiva.

Imagina que tienes un juego donde usted lanza una moneda, y si los jefes se dan 3 veces su apuesta, y si colas usted pierde su apuesta. Ingenuamente se podría pensar "bien, yo debería jugar, y apuesta cada dólar que tengo!" -- después de todo, tiene un 50% de rentabilidad media de la inversión. Volver en una media de 1,5$ por cada dólar que apuesta, por lo que cada dólar que usted no es una apuesta 0.5$ pérdida.

Pero si usted hace esto y jugar todos los días durante 10 años, casi siempre terminan en bancarrota. Es curioso que.

Por otro lado, si usted apuesta nada, se está perdiendo en una gran inversión. Así que bajo ciertos supuestos, que ni quiere apostar todo, ni tampoco se quiere apostar nada (suponiendo que usted puede repetir la apuesta casi indefinidamente).

La pregunta entonces es, ¿qué porcentaje de sus fondos debe usted apuesta?

Criterio de Kelly responde a esta pregunta. El típico Criterio de Kelly caso es donde estamos haciendo una apuesta con rendimientos positivos, no un seguro contra la pérdida; pero con un poco de matemática engaño, se puede utilizar para determinar cuánto se debe gastar en el seguro contra la pérdida.

Una forma "fácil" de entender el Criterio de Kelly es que se quiere maximizar el logaritmo de su valor en un periodo determinado. Tal maximización de resultados en el mayor valor a largo plazo en algún sentido.

Vamos a darle una oportunidad en un seguro del caso.

Suponga que tiene un 1 millón de dólares de activos. Tiene un 1% de probabilidad por año de ser destruido por algún azar del evento (inundación, incendio, impuestos, horcas).

Usted puede comprar un seguro para el 2% de su valor por año. Incluso cubre horquillas.

En su cara este parece un mal negocio. Su pérdida esperada es de sólo 1%, pero el costo para ocultar la pérdida es del 2%?

Si este es su único activo, entonces la pérdida hace que su valor neto 0. El registro de cero es infinito negativo. En virtud de Kelly, cualquier seguro (no importa cuán ineficiente) vale la pena. Esto es un poco de un caso extremo, y vamos a cubrir por qué no se aplica incluso cuando parece que ocurre en otros lugares.

Ahora supongamos que usted tiene 1 millón de dólares en otros activos. En caso de que el asegurado, siempre acabamos el año con 1.98 millones de dólares, independientemente de si el desastre ocurre. En la no-asegurados caso, el 99% de las veces tenemos 2 millones de dólares, y el 1% del tiempo tenemos 1 millón de dólares.

Lo que queremos es maximizar la espera de registro de valor de nuestra valía. Tenemos el registro(2 millones - 20,000) (el asegurado caso) vs 1%) * log(1 millón) + 99%) * log(2 millones).

O 14.49 (asegurado) vs 13.7953 (sin seguro). El Criterio de Kelly dice que de seguro vale la pena; observe que no se puede "permitirse el lujo" para reemplazar su casa, pero ya hace mucho de su valor neto, Kelly dice que "el golpe es demasiado doloroso" y que sólo debe pagar por el seguro.

Ahora supongamos que usted vale 1 mil millones de dólares. Hemos de registro(1 mil millones - 20k) en que el asegurado lado, y 1%*log(999 millones de euros) + 99%) * log(1 millones de dólares) en los no asegurados lado.

Los registros de cada lado son 20.72 (asegurado) vs 21.42 (sin seguro). (Tenga en cuenta que la base del logaritmo no importa; en la medida en que el uso de la misma base en cada lado).

Según Kelly, hemos encontrado un caso en el que el seguro no vale la pena.

El Criterio de Kelly aproximadamente diga "si tomé esta apuesta cada (período de tiempo), iba a ser en promedio más ricos después de muchas repeticiones de este tipo de apuesta) que si yo no tome esta apuesta?" Cuando la respuesta es "no", que implica la auto-seguro es más eficiente que el uso externo de seguros. La respuesta va a ser sensible a la margen de beneficio del producto de seguro de que usted está comprando, y el tamaño de los activos en relación a su riqueza total.

Ahora, el Criterio de Kelly puede fácilmente ser aplicada correctamente. Siendo la pena económicamente cero en activos corrientes, fácilmente pueden ignorar activos no financieros (como su capacidad de trabajo, o amigos, o lo que sea). Y además presume de repetir hasta el infinito, y las personas tienden a no vivir tanto tiempo.

Pero es un buen punto de inicio.

Tenga en cuenta que la opción de la bancarrota puede fácilmente hacer que el seguro sea que no "vale" para que la gente mucho más pobres; esta es una de las razones por las que los bancos insisten en que tener un seguro en su propiedad.

Usted puede utilizar Kelly para calcular la cantidad de seguro que usted debe comprar en un determinado margen de beneficio para la compañía de seguros dada su patrimonio neto y el riesgo involucrado. Esto puede ser usado en Finanzas para saber cuánto debe cubrir sus apuestas en una inversión así; en efecto, se cuantifica cómo tener dinero hace que sea más fácil de hacer dinero.

Answer 3

Hay 2 máximas que ayudan a darle sentido de seguros:

1. nunca asegurar cualquier cosa que usted puede permitirse el lujo de reemplazar
2. asegure siempre algo que usted no puede permitirse el lujo de perder

Después de esas 2 reglas, "normal" de seguro tiene sentido. No puede permitirse el lujo de reemplazar su automóvil? asegure. Puede permitirse el lujo de perder a su TV? No lo asegure.

Las personas con un patrimonio neto de la baja de millones de personas muy parecidas necesidades de seguro para la clase media. Por ejemplo, puede ser capaz de permitirse el lujo de un coche nuevo cuando el total de ella, pero probablemente no puede permitirse el lujo de pagar por el cuidado a largo plazo de la persona a la que accidentalmente atropella. Del mismo modo, probablemente necesita para asegurar sus millones de dólares de la casa, como el promedio de las personas a asegurar viviendas más asequibles.

"Muy rico" la gente todavía tiene las mismas opciones básicas, pero para los diferentes activos. Si usted es un millonario, entonces usted podría no molestar a asegurar su $30k casa de la infancia o de su flota de vehículos, pero probablemente sería asegurar su $250 metros de la mansión, su de $100 millones de yate y su más caro coches de colección.

También vale la pena señalar que los "muy ricos" las personas están en mucho mayor riesgo de ser demandado por negligencia o daños personales. Como tales, son más propensos a comprar la responsabilidad personal o de seguro de paraguas de cobertura para protegerse contra tales riesgos. Multi-millones de dólares de lesiones personales se adapte nunca sería presentado en contra de una peor persona, simplemente porque no podían permitirse el lujo de pagar incluso el abogado del demandante honorarios cuando se perdió el caso en la corte.

Seguro que también tiene sentido cuando la compañía de seguros es probable (gravemente) subestimar el riesgo que están tomando. Por ejemplo, si yo soy un muy mal conductor, pero tengo un historial limpio, gracias a mi ejército de abogados, luego de seguros en realidad podría ser un buen negocio para mí, incluso en promedio. Para tomar los "muy ricos" los estereotipos a los extremos, tal vez mi excéntrico millonario vecino y yo estamos en una escalada de la disputa que creo que va a resultar en mi mayordomo "accidentalmente" ejecución de su coche de mi vecino precioso 1961 Ferrari.

Answer 4

El punto de seguro es para el comercio de alta de los costos variables para reducir los costos fijos. La pregunta no es si usted puede permitirse el lujo de lo que sería un evento catastrófico para cualquier otra persona, pero si sería mejor pagar una pequeña cantidad regularmente frente a un posible mayor cantidad de vez en cuando.

Una de las razones para comprar un seguro es para evitar litigios costosos (los ricos son más frecuentemente objeto de litigio). Por la compra de seguro de responsabilidad civil, a la compañía de seguros paga por el litigio y/o liquidación. Si son lo suficientemente ricos como para mantener una experiencia de litigios de la firma de retención, puede que no necesite que se benefician, pero podría ser vale la pena dar que el estrés a un tercero.

El seguro de vida es también una parte importante de la planificación de bienes debido a que el tratamiento fiscal de los seguros de pagos en comparación con el tratamiento fiscal de una gran finca.

Sin duda hay clases de seguros que hacen menos sentido para aquellos con gran flujo de dinero, pero el dinero no obviar todos los beneficios del seguro.

Answer 5

Depende. "High net worth individuals" es muy subjetivo.

Digamos que una persona está valorado en 1,5 millones de euros. Alto, pero no es super alta. Por un lado, se debe tener un paraguas de la política. Hasta que su patrimonio neto está por encima de 300K, usted realmente no necesita un paraguas de la política. Se debe asegurar a su casa y autos, pero probablemente debería tener altos deducibles. Seguro de salud es una necesidad como una mala enfermedad puede acabar con ellos. Se debe tener cuidado a largo plazo seguro cuando lleguen a la edad de 60.

Ahora supongamos que una persona tiene un valor de 10 millones de dólares. Ellos pueden ser capaces de asegurar básica de transporte y, probablemente, no necesita seguro médico a largo plazo. Sin embargo, se puede elegir la cobertura total de seguro de coche, o en otras líneas, porque es un valor.

En conclusión las necesidades de seguro de cambio de una persona basada en el patrimonio neto y los ingresos. Es muy difícil hacer una declaración general, sin detalles de la composición del patrimonio neto y de cómo se ganan sus ingresos.

Habiendo dicho todo esto, un alto valor neto (HNW) individual nunca puede ser capaz de soltar ciertas cobertura. Digamos que un HNW posee una 50K condominio, 1K pies cuadrados condominio. Dado que la estructura exterior está cubierto por la asociación de propietarios del seguro en una unidad de sólo cubre el contenido y responsabilidad. El contenido puede ser fácilmente flotando por la HNW individual, pero no la responsabilidad. Es probable que sea un requisito, en su paraguas de la política, que llevan a la máxima responsabilidad de la protección de sus vehículos y propiedades. En el caso anterior se podría llevar una política para los fines de la protección de responsabilidad.

Esto también podría ser cierto de sus dependientes. Digamos, por ejemplo, su hijo adulto recibe la ayuda financiera de sus padres (como la universidad de pagar). El HNW los individuos deben tener sus hijos de cubrir el máximo de responsabilidad de la póliza de seguro de auto.

De acuerdo a este sitio: Una persona con un patrimonio neto de 1,5 millones serían en el 90-95% de los de una persona con 10 millones de dólares en el 99.

En este artículo se hace un trabajo decente de la descripción de lo que constituye un HNW persona o del hogar. Es decir, 1 millones de dólares en activos a invertir, que por supuesto es un poco diferente a patrimonio neto.