"Diversificando" al ir Largo y Corto Simultáneamente

Question

Estaba esperando que alguien pudiera echar un ojo crítico a una idea que he tenido.

Tradicionalmente se dice que uno debería diversificar a través de diversas clases de activos y, en última instancia, tipos para distribuir el riesgo en base a su asignación de activos preferida. En teoría, entonces uno debería reequilibrar periódicamente su cartera y potencialmente obtener ganancias de los ganadores y alimentar a los perdedores.

Hoy estaba pensando... ¿Qué pasaría si en lugar de diversificar a través de una cesta de activos simplemente invirtieras en dos ETFs?

1. TNA - Va 3x largo
2. TZA - Va 3x corto

¿Para períodos de tiempo más cortos podrías simplemente mantener estos dos y reequilibrarlos en un marco de tiempo semanal?

Otra idea que tuve fue que dado que tradicionalmente el mercado sube, podrías sobrepesar la posición larga.

¿Qué opinas?

¡Gracias!

Answer 1

FINRA (Financial Industry Regulatory Authority) tiene un excelente artículo sobre los riesgos de los ETF apalancados, que incluye este ejemplo detallado que explica exactamente por qué estos ETF no siguen el índice con el tiempo, y por qué tu estrategia propuesta está destinada a fallar (mi énfasis abajo).

Aquí tienes un ejemplo hipotético: digamos que en el Día 1, un índice comienza con un valor de 100 y un ETF apalancado que busca duplicar el rendimiento del índice comienza en $100. Si el índice cae 10 puntos en el Día 1, tiene una pérdida del 10 por ciento y un valor resultante de 90. Suponiendo que logró su objetivo declarado, el ETF apalancado caería un 20 por ciento en ese día y tendría un valor final de $80. En el Día 2, si el índice sube un 10 por ciento, el valor del índice aumenta a 99. Para el ETF, su valor para el Día 2 aumentaría un 20 por ciento, lo que significa que el ETF tendría un valor de $96. En ambos días, el ETF apalancado hizo exactamente lo que se suponía que debía hacer - produjo rendimientos diarios que eran dos veces los rendimientos diarios del índice. Pero veamos los resultados durante el periodo de 2 días: el índice perdió un 1 por ciento (cayó de 100 a 99) mientras que el ETF apalancado de 2x perdió un 4 por ciento (cayó de $100 a $96). Eso significa que durante el periodo de dos días, las pérdidas negativas del ETF fueron 4 veces mayores que el retorno de dos días del índice en lugar de 2 veces el retorno.

Su artículo es la explicación más clara que he visto hasta la fecha de por qué el inversor promedio debería evitar estos fondos.

Answer 2

El objetivo de diversificar tu cartera de inversión es tener múltiples clases de inversiones de manera que cuando una baja, otra suba de una manera no correlacionada y viceversa.

Si mantienes algo largo y corto al mismo tiempo, ¿no se anularán exactamente tus ganancias y pérdidas? Creo que seguirán muy de cerca (si no perfectamente) para ser útiles para la diversificación.

Answer 3

No estoy seguro de qué estás logrando al hacer esto. Estás incurriendo en un margen más alto. Dado que siguen el mismo índice, cualquier combinación de TNA y TZA se compensará mutuamente y se reducirá a una sola posición en TNA o TZA con algo de efectivo como cobertura.

Answer 4

He probado esto en índices en diferentes horizontes y encontré que es difícil obtener ganancias. Todo lo que hace es reducir tu exposición neta y en mi opinión sería mejor simplemente tomar una posición más pequeña para empezar. Además, ¡tener posiciones largas y cortas realmente desordena mi pensamiento!