1 votos

Especulación Buffettesque en el sector de consumidores, ¿filia por el legendario inversor?

Algunas empresas en el sector de consumo están glamorizadas en muchos libros asociados con Graham y W. Buffett, creo que incluso algunos libros de Graham caen en este problema. Los libros que he cubierto hasta ahora no han investigado críticamente el RIESGO, ofreciendo más apelación al populismo. Desde la historia, sabemos que:

  1. La inversión en Nifty-Fifty no funcionó (las empresas Nifty-Fifty de aproximadamente 1970 a 1996 rindieron menos que el S&P en un 1%, "Agaist the Gods: the Remarkable Story of Risk" p. 109).
  2. Altos productos eq. de CF Cons. tienden a caracterizarse por un valor beta bajo (premisa no verificada). Por lo tanto, invertir en beta no tiene sentido, más aquí.
  3. Tom Au, autor del libro "A Modern Approach to Graham and Dodd Investing" (libro mencionado aquí), propuso que la inversión Grahamiana o similar es la más rentable después de situaciones extremas como las guerras, no puedo recordar ahora la redacción precisa pero algo similar a eso (¡alerta, no se mencionan fuentes en el libro!). Si esto es cierto, no estoy seguro de si se pueden predecir este tipo de cambios para beneficiarse de los mercados.

¿Es una estupidez especular o no invertir en el sector de consumo buffettesco (alto CF libre, no cíclico, alto valor intrínseco, etc)?

Preguntas de ayuda

  1. ¿Los libros favorables a la inversión en ganadores son ignorantes, subestimando especialmente la cantidad de perdedores?
  2. ¿Se subestiman los riesgos, por ejemplo, en las acciones del sector de consumo?
  3. ¿Existen más ejemplos como Nifty-Fifty donde la gente paga por el hecho de poder asociarse con las empresas?
  4. ¿Es la proposición "invertir en el sector de consumo" un epítome de especulación o hay algo más en ello?

4voto

jmah Puntos 1770

Siempre hay un tremendo riesgo al invertir en un área que no entiendes. Si miras a los principales gestores de dinero del siglo pasado (Buffett, Graham, Fisher, Lynch, Klarman, Miller, etc), el tema general es que todos invirtieron en áreas que ellos entendían bien. Warren Buffett y Peter Lynch hicieron toda una carrera basada en "poseer lo que entiendes".

Por lo tanto, invertir en un área donde no tienes comprensión es una idea terrible y un error cometido consistentemente por novatos y seguidores de modas.

Dicho esto, el área de productos de consumo no cíclicos es única porque algunas de las grandes marcas de hoy (Coca-Cola) así como del pasado (Gillette, adquirida por Procter & Gamble) son marcas tremendas. Mary Buffett, en el libro "Warren Buffett y la Interpretación de los Estados Financieros discute empresas que tienen una "Ventaja Competitiva Duradera". Aunque ella discute varios factores, algunos de los más importantes son:

  1. Margen bruto alto (más del 40%)
  2. Tremendo poder de ganancias
  3. Alta relación ganancias-deuda
  4. Nombre de marca reconocido a nivel global

Hay muchos otros factores, pero esos son algunos de los principales, especialmente para el área de productos de consumo no cíclicos ya que los productos son generalmente de bajo costo, por lo que la ganancia se obtiene a través del volumen y la amplitud de influencia.

Como dijiste con precisión, la saturación es un problema, pero no en el sentido en que estás pensando. Coca-Cola tiene presencia en todo el mundo y no crecerá como lo hizo en los años 80-90, pero seguirá siendo una empresa sólida. Gillette seguirá siendo sólida mientras la gente necesite afeitarse, es decir, ¡siempre :)! Buffett habla de empresas con un "foso" - barreras altas de entrada, ventajas competitivas. Aunque Coca-Cola no crecerá tan rápido como lo hizo, nadie desplazará a Coca-Cola debido a la extensa red de la compañía.

Ahora la pregunta es: ¿cómo identifica el inversor la próxima Coca-Cola y Gillette? En primer lugar, necesitas volver a enfocar tu atención. Si solo te centras en empresas que puedan mantener un flujo de efectivo sostenible, asegúrate de agregar el "con una entrada positiva", ¡porque muchas empresas tienen un alto flujo de efectivo pero con más flujo de efectivo saliendo que entrando!

Lo que buscas son empresas que tengan el potencial para un alto volumen de ventas, ya que la ganancia marginal se convierte en un flujo de efectivo tremendo. Si te enfocas en empresas que ya son muy rentables en el área, terminarás con Coca-Cola, Procter & Gamble, y similares. Aunque son compañías sólidas, no generarán retornos tremendos.

Por lo tanto, debes enfocarte en empresas que:

  1. Apunten a un área que no esté dominada. La saturación no es un problema porque una empresa excelente superará a una empresa promedio, pero si ya hay una empresa en el mercado que es dominante y está creciendo, entonces será difícil desplazarla.

  2. Apunten a empresas con una presencia global en crecimiento. A diferencia de algunos profesionales, creo que Estados Unidos seguirá siendo un lugar de un gran crecimiento, pero también existe un gran potencial a nivel internacional. A medida que crece la clase media global, también lo hace el consumo, y ahí es donde brilla la industria mencionada anteriormente. Busca empresas que se expandan globalmente.

  3. Marca. En esta industria, la marca es mucho más significativa que en otras áreas. Si vas a China y tienes que elegir entre China+ Gum (ficticio) o Wrigley's, ¿cuál elegirías? Cuando la diferenciación del producto no es muy fuerte, la marca es lo que sostiene al producto. Yo bebo Coca-Cola, no la cola de Bob. Busca empresas con una marca sólida o en crecimiento.

El riesgo obvio es que tu análisis esté equivocado. Encuentras un producto superior con presencia internacional y una marca en crecimiento y pueden ocurrir tres cosas: 1. Ya es fuerte (es decir, Coca-Cola) y ganas dinero mientras Coca-Cola continúa dominando o 2. Se vuelve fuerte y te vuelves muy rico (es decir, los inversores de Coca-Cola hace 40 años) o 3. El resultado más probable - nunca llega a dominar.

A menudo encontrarás una empresa sólida que se vuelve más fuerte, pero muy pocas llegarán a convertirse en la "Coca-Cola" de su área. Este tipo de empresas crecen por el volumen de ventas, por lo que es importante estar al tanto de las noticias, de los informes 10-K y de la administración para ver qué está ocurriendo en la empresa. Es raro que una empresa simplemente se declare en quiebra o tenga una pérdida abrupta porque las pérdidas son generalmente graduales, pero el inversor perspicaz siempre estará alerta a señales de debilidad financiera, lo que puede ser un momento para retirarse.

Pero no puedo enfatizar esto lo suficiente: debes hacer tu tarea. Es literalmente imposible encontrar una empresa élite antes de que se convierta en élite a menos que hagas una investigación extensa y analices el mercado, veas qué está sucediendo y seas capaz de juntar las piezas para seleccionar a los ganadores de la(s) próxima(s) década(s). Incluso entonces, tu éxito puede variar. ¡Buena suerte!

2voto

Bill the Lizard Puntos 147311

¿Por qué estás equiparando la estrategia de inversión de Warren Buffet con la compra de no cíclicas de consumo?

Buffet compra empresas que generan efectivo y/o tienen la capacidad de generar efectivo de forma confiable mediante la dominación del mercado o el crecimiento. Compró una empresa hace unas semanas en mi área llamada Sandell Manufacturing, porque dominan la fabricación de ciertos tipos de materiales de construcción.

Las no cíclicas de consumo resultan ser empresas que generan de manera confiable grandes cantidades de efectivo. Obtienes menores rendimientos en mercados alcistas, menores pérdidas en mercados bajistas.

No estoy seguro cuál es la pregunta en realidad, pero si quieres saber si es una especulación estúpida o no invertir en el sector de consumo al estilo de Buffet (alto flujo de efectivo libre, no cíclico, alto valor intrínseco, etc.), entonces la respuesta es... no. Como sector, puede que no sea una estrategia óptima en un momento dado, pero rara vez sería un lugar estúpido para invertir.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X