Antes de responder, creo que vale la pena discutir ligeramente qué son y qué no son las escuelas de pensamiento.
Las escuelas de pensamiento en economía se refieren al marco metodológico que prefieren. Un análogo en física serían los físicos que prefieren la dinámica newtoniana modificada como marco para explicar las estructuras galácticas (puedes pensarlo como una 'escuela MOND') vs físicos que prefieren la materia oscura (puedes pensarlo como una 'escuela de materia oscura').
Además, no importa qué marco metodológico uno elija, las personas siempre pueden estar de acuerdo o en desacuerdo en cuestiones normativas. Por ejemplo, incluso puedes aceptar completamente los postulados de la economía marxista pero cuando se trata de políticas abogar por algún tipo de anarco-capitalismo al estilo 'rapture'. Las escuelas de pensamiento no están realmente definidas por sus posturas políticas. Dicho esto, las personas a menudo moldean sus puntos de vista normativos basados en lo que creen que es verdad, por lo que no sería probable encontrar a un economista marxista, pero el punto es que las escuelas no tienen nada que ver con las políticas que defienden en sí. Por ejemplo, Joseph Stiglitz, que incluso en el pasado respaldó el socialismo del siglo XXI en Venezuela (aunque ahora se distancia), es un economista neoclásico, mientras que Gregory Mankiw, que es un firme defensor del libre mercado, es un keynesiano nuevo.
Escuela Austríaca de Economía
La Escuela Austríaca de Economía comenzó como un desprendimiento del marginalismo y el neoclasicismo.
Menger, Von Bohm-Bawerek, von Wieser, considerados como precursores de la 'Escuela Austríaca de Economía', están más correctamente clasificados como marginalistas o neoclasicistas (al menos según libros de texto comúnmente utilizados como Grant & Brue The History of Economic Thought pp 211 - 248).
Hasta aproximadamente los años 1920, estaba estrechamente alineada con el marginalismo mencionado anteriormente. El marginalismo postula que el valor está determinado por la utilidad marginal y, por lo tanto, todo valor es subjetivo. El marginalismo sigue siendo parte tanto de la economía austríaca como de la economía convencional, parte de la cual es la Escuela de Chicago, que podría llamarse más apropiadamente 'Nuevo Clasicismo' (ver Grant y Brue The History of Economics Thought pp 493).
Sin embargo, después de los años 1920-50, la Escuela Austríaca de Economía siguió un camino separado. Esto se debió a su insistencia en:
- (radical) individualismo metodológico: este enfoque sostiene que los modelos deben basarse desde abajo analizando actores o acciones individuales. Ahora pongo 'radical' entre paréntesis porque la economía convencional también aplica en cierta medida el individualismo metodológico, pero no es tan estricta al respecto como los austríacos. Por ejemplo, en los modelos económicos convencionales trabajamos típicamente con empresa representativa, hogares representativos, etc. Sin embargo, los austríacos como Hayek estaban firmemente a favor del modelado basado en agentes (ver el capítulo de economía austríaca de este artículo en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford).
- La Escuela Austríaca también desestima en su mayoría el modelado matemático y la econometría (estadísticas aplicadas a la economía), lo que con el tiempo llevó a que la Escuela Austríaca se convirtiera en una escuela heterodoxa (ya que originalmente era convencional y apenas distinguible del marginalismo) - ver Meijer (1995).
Escuela de Chicago (conocida correctamente como Nuevo Clasicismo)
El Nuevo Clasicismo, también conocido como Escuela de Chicago (ver Grant & Brue pp 493), es una escuela que se desarrolló alrededor de los años 1950.
La Escuela de Chicago también se desarrolló a partir del marginalismo y la economía neoclásica, pero mientras que la Escuela Austríaca surgió del marginalismo temprano y la economía neoclásica, la Escuela de Chicago surgió del marginalismo y la economía neoclásica más maduros y desarrollados después de que tanto el marginalismo como la economía neoclásica se vieron fuertemente influenciados por la economía matemática (Walras, Von Neumann, Morgenstern, Hicks) y por neoclásicos posteriores como Samuelson o Edgeworth.
Consequently some similarities are not surprising.
Los principales postulados de la Escuela de Chicago según Grant & Brue son:
- Enfoque en el comportamiento optimizador de los agentes (representativos) - llamémoslo individualismo metodológico débil, ya que en su núcleo es individualismo metodológico pero no tan radical como el de Hayek u otros austríacos.
- Los precios y salarios observados son una buena aproximación de sus contrapartes competitivas a largo plazo. Los precios y salarios reflejan el costo de oportunidad para la sociedad en el margen (aquí se puede ver la influencia del marginalismo).
- Modelado matemático y observación empírica. Instrumentalistas como Milton Friedman llegaron incluso a afirmar que no importa si los supuestos (axiomas) del modelo son verdaderos siempre y cuando ofrezca buenas predicciones empíricas (Friedman 1953). Esta fuerte orientación empírica y matemática no podría ser más contrastante con la economía austríaca, que rechaza estas herramientas.
Como puedes ver, hay diferencias bastante grandes entre la Escuela Austríaca y la Escuela de Chicago.
Las similitudes existen porque ambas escuelas son desprendimientos del marginalismo y la economía neoclásica. Sin embargo, en algunos aspectos son diametralmente opuestas, como el rechazo de la Escuela Austríaca al análisis matemático y estadístico, que es abrazado y enfatizado por la Escuela de Chicago.
Además, la Escuela Austríaca es, debido a su oposición al modelado matemático y al rechazo de la macroeconomía moderna, una escuela heterodoxa. La Escuela de Chicago tiene un gusto marginal pero aún se ajustaría a la corriente principal.
