Sé que la pregunta de por qué los fondos apalancados (por ejemplo, SPXL 3x) son malos para las inversiones a largo plazo se ha planteado mucho. He visto respuestas generales que dicen que debido al rebalanceo diario y a la decadencia de la volatilidad uno esperaría perder dinero a largo plazo.
Para convencerme me he cansado de obtener datos de los cierres diarios del S&P500 y multiplicar por 3x las rentabilidades diarias (y restar ~1% de comisión anual).
En general, desde 1960 veo una CAGR del 12,1% para el apalancamiento 3X frente al 7,0% del S&P500. Y a lo largo de períodos de 20 años se comportó mejor que el S&P en 32 de los 39 intervalos.
No estoy sugiriendo poner todo un fondo de jubilación allí, ya que las detracciones pueden ser muy grandes (por ejemplo, -84% en 2008, -61% en 2002), pero esos números parecen contradecir la idea que había leído de que esos fondos apalancados son una mala idea intrínseca a largo plazo.
¿Me falta algo en mi análisis? ¿O realmente esos fondos no son malos a largo plazo?
Gracias.
La hoja de cálculo Excel que hice está aquí: https://drive.google.com/file/d/1836cSCd3hghhnJwkZgOWjKq3nhXb-0h8/view?usp=sharing
P.D. También he vuelto a comprobar que el SPXL se comporta diariamente como 3x el SPX. Cuando comparo el rendimiento anual real del SPXL frente al que obtengo de mi estimación, el SPXL real se comporta de forma consistente ligeramente mejor.
