¿Los costes de reajuste de los ETF apalancados compensan realmente el apalancamiento?

Question

He leído las respuestas de los dos siguientes posts que describen por qué los ETFs apalancados diariamente son una mala idea para mantenerlos a largo plazo:

Invertir en un ETF de índice apalancado para la jubilación. ¿Riesgo?

¿Por qué los ETFs inversos/apalancados con rebalanceo diario son malos para la inversión a largo plazo?

También entiendo que, si estás invirtiendo en un ETF 3x diario que sigue al S&P500, digamos, y ese índice cae un 33,3% en un día, lo pierdes todo. A medida que te acercas a ese límite, los costes de reequilibrio en los días de pérdidas aumentan hasta el valor de toda tu cartera en ese extremo.

Sin embargo, ¿es realmente realista que un índice de este tipo pueda caer un 33,3% en un día? (Como apunte, ¿qué ocurre si cae más que eso: el precio del ETF apalancado pasaría a ser negativo o simplemente se quedaría en 0?)

Además, aunque los críticos de la tenencia a largo plazo de ETFs apalancados tienen razón al señalar los costes de reequilibrio, en la práctica la CAGR de una acción apalancada simulada 3x diaria ha sido de alrededor del 11,56% desde 1993 (incluyendo las dos grandes recesiones) mientras que SPY ha sido de alrededor del 7,31%. No hay nada más a largo plazo que eso.

https://repl.it/@mureytasroc/SPY

Así que entiendo por qué no querrías invertir tu cartera de jubilación en un ETF apalancado 3x, especialmente si tu horizonte temporal es corto. Sin embargo, si tienes una cierta cantidad de dinero de la que podrías vivir fácilmente sin ella, y tienes un horizonte temporal largo, ¿mantener ese dinero en un ETF apalancado 3x es realmente tan malo (o es bueno)?

Como hecho interesante al azar, al menos en el marco temporal especificado anteriormente, mis simulaciones muestran que un apalancamiento 3x produce los mejores rendimientos de todos los multiplicadores de apalancamiento enteros (ligeramente más que 2x).

Answer 1

He leído muchos de estos artículos como los de tus enlaces y tienen razón hasta cierto punto. Pero como has señalado, muchos ETFs apalancados sí han proporcionado el apalancamiento que anunciaban y algo más. Entonces, ¿quién está equivocado?

Un pequeño factor en esto es el mayor índice de gastos de los fondos apalancados. Tienen que reequilibrar diariamente. Eso pasa factura en todos los escenarios de precios.

Muchos citan el ejemplo del deslizamiento beta, en el que, por ejemplo, un ETF sube un X por ciento un día y luego baja la misma cantidad al día siguiente. El resultado es una pérdida, aunque el subyacente haya recuperado el mismo porcentaje. Si esto ocurriera durante un largo periodo de tiempo, la pérdida apalancada sería significativa. La volatilidad es el enemigo de los ETFs apalancados. Es decir, cuanto más volátil es el ETF, más pierde con el tiempo.

Si sumamos estos dos factores (Expense Ratio y Beta Slippage), veremos que hay muchos productos apalancados que rinden menos de lo esperado.

Pero esta es la otra cara de la historia. Si el subyacente está en tendencia, el deslizamiento beta es un factor menos importante, posiblemente muy poco. En algunos periodos prolongados, el ETF apalancado no sólo cumplió el índice de referencia 2X o 3X, sino que superó el resultado esperado.

Dado el sesgo alcista de los mercados a largo plazo (7,31% desde 1993), esto explica su rendimiento 3X del 11,56%. Eso es alrededor de 1,5X hasta el momento de 3X. En muchos períodos durante ese período de 26 años, el 3X rindió mejor que el 3X. Así que el momento es importante, pero por desgracia, no hay manera de cronometrar el momento :->)

Answer 2

Una caída diaria del 33% es realmente rara, pero incluso caídas mucho más pequeñas pueden minar el valor de un fondo apalancado.

¿Qué tal un 3% de caída diaria en su lugar? El S&P 500 lo ha hecho dos veces este mes.

Para ver el efecto de esto, considere un fondo hipotético con un capital de $1,000,000 on Monday morning. It's 3× leveraged with respect to an index that drops from 100 to 97 during Monday. This causes the fund to drop in value by 9% to to $ 910,000.

El martes, el susto de ayer resulta ser debido a falsos rumores. El índice vuelve a subir de 97 a 100, un 3,093% más. En consecuencia, el valor de nuestro fondo crece un 9,279%, de $910,000 to $ 994,439.

Tenga en cuenta que el mercado se ha recuperado por completo, pero el hipo erradicó el 0,5% de del fondo valor. Y es funciona exactamente igual si el mercado tuviera subió a de 97 a 100 un día y retroceder al siguiente - con el apalancamiento diario que perder dinero de cualquier manera .

Si se producen sacudidas de esta envergadura sólo una o dos veces al mes, el efecto acumulativo de estas fluctuaciones a corto plazo se comerá cualquier rendimiento legítimo que pueda ofrecer el mercado.