A riesgo de hacer spam con esta pregunta, esta respuesta se centra más en los documentos que he encontrado para los modelos de incertidumbre, riesgo y ambigüedad en el panorama financiero más amplio. Nota: esta no es mi principal área de estudio, por lo que es casi seguro que no es una muestra completa, o incluso necesariamente representativa del trabajo allí. Del mismo modo, es más probable que estos trabajos estén, al menos, vinculados a la literatura económica, pero también lo está el campo más amplio de la teoría de la decisión.
TRABAJOS EXPERIMENTALES
Aquí proponemos un marco conductual, la aversión a la ambigüedad, para ayudar a comprender mejor la causa del sesgo de origen del mercado de valores. En pocas palabras, sostenemos que la aversión a la ambigüedad inhibe a las personas de invertir en empresas desconocidas. A diferencia de estudios anteriores, utilizamos un diseño experimental con activos del mundo real y probamos la aversión a la ambigüedad en lugar de utilizar activos ficticios o simplemente mostrar el sesgo de hogar sin una explicación... Los teóricos de la decisión han definido y modelado la ambigüedad de varias maneras. La forma más intuitiva de definir la ambigüedad es que el individuo no está seguro de la distribución del riesgo (Knight 1921). Una mayor incertidumbre del individuo sobre la distribución implica un mayor nivel de ambigüedad. [Énfasis mío]
Desde Aversión a la ambigüedad en el mercado de activos: Estudio experimental del sesgo casero (2009) (Uso de la aversión a la ambigüedad para explicar el rompecabezas de la preferencia por el hogar en las finanzas)
Las preferencias por la ambigüedad son importantes para explicar la toma de decisiones humanas en muchos ámbitos de la economía y las finanzas... En muchas circunstancias de la vida cotidiana, las personas toman decisiones en entornos inciertos. En la mayoría de las situaciones, las probabilidades de los posibles resultados sólo son vagamente conocidas por los responsables de la toma de decisiones, si es que lo son. Desde los trabajos seminales de Knight (1921) y Ellsberg (1961), la ausencia de información precisa sobre las probabilidades se denomina ambigüedad y se reconoce como una forma de incertidumbre distinta de la noción estándar de riesgo. Las preferencias hacia la ambigüedad -y la aversión a la ambigüedad en particular- han demostrado ser un importante determinante de la toma de decisiones individual.1 La incorporación de las preferencias por la ambigüedad en los modelos económicos ayuda a explicar una serie de fenómenos en economía y finanzas que no pueden atribuirse únicamente a la aversión al riesgo...
Desde Medición de las preferencias de ambigüedad: Un nuevo módulo de preferencias de ambigüedad, 2016
DOCUMENTOS EMPÍRICOS GENERALES:
Los hogares deben tener en cuenta tanto el riesgo como la ambigüedad a la hora de tomar decisiones de inversión. El riesgo se refiere a los acontecimientos para los que se conocen las probabilidades de los resultados futuros; la ambigüedad se refiere a los acontecimientos para los que se desconocen las probabilidades de los resultados futuros. Ellsberg (1961) sostiene que la mayoría de las personas son adversas a la ambigüedad, es decir, que prefieren una lotería con probabilidades conocidas a una lotería similar con probabilidades desconocidas, y numerosos estudios teóricos exploran las implicaciones de la ambigüedad en el comportamiento económico. En particular, un amplio conjunto de teorías sugiere que la aversión a la ambigüedad puede explicar varios rompecabezas de elección de carteras de los hogares.
Desde La aversión a la ambigüedad y los rompecabezas de elección de cartera de los hogares: Evidencia empírica (2016)
Presentamos un instrumento sencillo y fácil de aplicar para obtener conjuntamente actitudes de riesgo y ambigüedad. Utilizando este instrumento, estimamos estructuralmente un modelo de preferencias de dos parámetros. Nuestros resultados indican que la aversión a la ambigüedad está significativamente sobrevalorada cuando se asume la neutralidad al riesgo. Esto pone de manifiesto la interacción entre las actitudes de riesgo y de ambigüedad, así como la importancia de la estimación conjunta... Los individuos se enfrentan diariamente a la incertidumbre. Las personas deben evaluar la probabilidad de resultados futuros inciertos, como por ejemplo si una empresa tendrá éxito o fracasará, el rendimiento futuro de una acción o si sus vacaciones se verán arruinadas por la lluvia. En los casos en los que los resultados no van acompañados de probabilidades objetivas, se ha utilizado tradicionalmente el enfoque normativo de la teoría de la utilidad subjetiva esperada (SEU) introducido por (Savage, 1954). En este marco, un individuo se comporta como si mantuviera una única previsión (subjetiva) sobre todos los estados del mundo y maximiza el valor esperado de la utilidad dada esta previsión. Sin embargo, Ellsberg (1961) propuso que la mayoría de los individuos tratan la incertidumbre ambigua de forma diferente al riesgo objetivo.1 En particular, argumentó que las personas muestran un grado significativo de aversión a la ambigüedad, poniendo una prima en los resultados para los que se conocen las probabilidades.
Desde Estimación de la aversión individual a la ambigüedad: Un enfoque sencillo, 2015
Introducimos un método manejable para medir las actitudes de ambigüedad, que sólo requiere tres observaciones y cinco minutos por sujeto, y aplicamos este método en una amplia muestra representativa. Además de la aversión a la ambigüedad, confirmamos la insensibilidad a, un nuevo componente de la ambigüedad encontrado recientemente en estudios de laboratorio. La insensibilidad a significa que la gente no discrimina suficientemente entre los diferentes niveles de probabilidad, tratando a menudo todas las probabilidades como si fueran al cincuenta por ciento, lo que da lugar a la sobreponderación de los eventos extremos. Nuestras mediciones de la ambigüedad pueden predecir las decisiones económicas reales de los sujetos; en concreto, la insensibilidad a tiene una relación negativa con la participación en el mercado de valores y la propiedad de empresas privadas. Sorprendentemente, la aversión a la ambigüedad no está relacionada de forma significativa con la participación en el mercado de valores, excepto cuando la percepción de la ambigüedad es alta.
Desde Actitudes de ambigüedad en una gran muestra representativa, 2015
Comparamos los datos de los paneles administrativos sobre la elección de carteras con los datos de las encuestas sobre las preferencias por la ambigüedad. Demostramos que los inversores con aversión a la ambigüedad asumen más riesgos, debido a la falta de diversiÖcación. En particular, muestran una forma de sesgo de origen que conduce a una mayor exposición al mercado de valores nacional en relación con el internacional. Aunque son más sensibles a los factores del mercado, sus rendimientos son por término medio más elevados, lo que sugiere que los inversores con aversión a la ambigüedad no tienen por qué ser expulsados del mercado de activos de riesgo... La ambigüedad ha sido ampliamente estudiada tanto teórica como experimentalmente en las últimas décadas...
Desde Preferencias de ambigüedad y elección de carteras: Evidence from the Field (2017)
DOCUMENTOS TEÓRICOS:
Presentamos un nuevo enfoque que permite a los inversores buscar una política razonablemente robusta para la selección de carteras en presencia de una realización rara pero de alto impacto de la incertidumbre del momento. En la práctica, los gestores de carteras se enfrentan a la dificultad de buscar un equilibrio entre confiar en su conocimiento de un modelo financiero de referencia y tener en cuenta la posible ambigüedad del modelo. Basándonos en el concepto de optimización robusta de la distribución (DRO), introducimos un nuevo marco de penalización que proporciona a los inversores flexibilidad para definir modelos de referencia previos utilizando información de momentos y tiene en cuenta la ambigüedad del modelo en términos de incertidumbre "extrema" de momentos.... Así, surge la necesidad de tener en cuenta niveles adicionales de incertidumbre: la incertidumbre del modelo, también conocida como "ambigüedad" del modelo. Ellsberg [14] también ha descubierto que los responsables de la toma de decisiones mantienen de hecho actitudes de aversión hacia la ambigüedad de los modelos. Como ejemplo clásico, incluso con una rentabilidad esperada más baja, los inversores tienen una mayor preferencia por las inversiones que están geográficamente más cerca debido a su mejor comprensión de la distribución de la rentabilidad.
Desde Selección de carteras bajo incertidumbre de modelo: un enfoque de optimización penalizado basado en momentos (2013)
En este trabajo, consideramos el problema de encontrar carteras óptimas en casos en los que el modelo de probabilidad subyacente no es perfectamente conocido. En aras de la solidez, se aplica un enfoque maximin que utiliza un "conjunto de confianza" para la distribución de probabilidad. El enfoque muestra el compromiso entre la rentabilidad, el riesgo y la robustez en vista de la ambigüedad del modelo... En su libro Knight [1921], el economista estadounidense Frank Knight hizo una famosa distinción entre "riesgo" e "incertidumbre". En opinión de Knight, el "riesgo" se refiere a situaciones en las que el responsable de la toma de decisiones puede asignar probabilidades matemáticas a la aleatoriedad a la que se enfrenta. En cambio, la "incertidumbre" de Knight se refiere a situaciones en las que esta aleatoriedad no puede expresarse en términos de probabilidades matemáticas específicas. Desde los tiempos de Knight, los términos han cambiado. Como introdujo Ellsberg [1961], hoy nos referimos al problema de la ambigüedad si el modelo de probabilidad es desconocido y al problema de la incertidumbre, si el modelo es conocido, pero las realizaciones de las variables aleatorias son desconocidas. [Las negritas son mías, quizá sean las más directas a su pregunta]
Desde Ambigüedad en la selección de carteras
El modelo más conocido de elección bajo incertidumbre sigue a Savage (1954) al plantear que los agentes maximizan la utilidad esperada de acuerdo con las previsiones subjetivas. Sin embargo, Knight (1939), Ellsberg (1961) y otros argumentan que los agentes distinguen entre riesgo (probabilidades conocidas) y ambigüedad (probabilidades desconocidas), y pueden mostrar aversión a la ambigüedad, al igual que muestran aversión al riesgo.1 La literatura financiera, aunque admite la posibilidad de que algunos individuos puedan tener aversión a la ambigüedad, ha ignorado en gran medida las implicaciones para los mercados financieros.
Desde Ambigüedad en los mercados de activos: Teoría y experimento
La paradoja de Ellsberg sugiere que las personas se comportan de forma diferente en situaciones de riesgo -cuando se les dan probabilidades objetivas- que en situaciones ambiguas cuando no se les dicen las probabilidades (como es típico en los mercados financieros). Este comportamiento es incompatible con la teoría de la utilidad subjetiva esperada (SEU), el modelo estándar de elección en situaciones de incertidumbre en economía financiera. Este artículo revisa los modelos de aversión a la ambigüedad. Demuestra que tales modelos -en particular, el modelo de preferencias múltiples de Gilboa y Schmeidler- tienen implicaciones para la elección de carteras y la fijación de precios de los activos que son muy diferentes de las de la SEU y que ayudan a explicar características de los datos que de otro modo serían desconcertantes.
Desde AMBIGÜEDAD Y MERCADOS DE ACTIVOS, 2010
A diferencia del enfoque bayesiano del error de estimación, en el que suele haber un único prior y el inversor es neutral a la ambigüedad, consideramos el caso en el que el inversor tiene múltiples priorizaciones y es averso a la ambigüedad... Ilustramos cómo utilizar el modelo de priorización múltiple con aversión a la ambigüedad considerando el problema de la cartera de un gestor de fondos que asigna su riqueza en ocho índices de renta variable internacionales; nuestro análisis empírico sugiere que las carteras que incorporan la aversión a la incertidumbre de los parámetros y del modelo tienden a sobreponderar el activo libre de riesgo, son más estables en el tiempo y ofrecen un ratio de Sharpe fuera de la muestra más elevado que las carteras de los modelos clásico y bayesiano... Sin embargo, se supone que el responsable de la toma de decisiones bayesiano sólo tiene una única prioridad o, lo que es lo mismo, que es neutral a la incertidumbre en el sentido de Knight (1921). Dada la dificultad de estimar los momentos de los rendimientos de los activos, la sensibilidad de las ponderaciones de la cartera a la elección de una prioridad concreta, y la evidencia sustancial de los experimentos de que los agentes no son neutrales a la ambigüedad (Ellsberg (1961)), es importante considerar a los inversores con múltiples prioridades que son aversos a esta ambigüedad, y por lo tanto, desean reglas de cartera robustas que funcionen bien para un conjunto de modelos posibles.
Desde Selección de carteras con incertidumbre de parámetros y modelos: A Multi-Prior Approach, 2007
CONCLUSIÓN
Lamento que haya tanto texto, pero he tratado de extraer las primeras secciones que pueden dar una idea de las definiciones de los diferentes términos y de cómo los aplicaban. Si hay alguna otra más grande, me aseguraré de actualizarla. Espero que esto te ayude en tu proyecto.
