Hipótesis del mercado eficiente y martingalas

Question

Una de las tareas del libro que utilizamos en la introducción a las finanzas es

Se espera que las acciones ganen (mucho) más que el tipo de interés sin riesgo. Esto significa que que se espera que los precios de las acciones aumenten con el tiempo, lo que, a su vez, significa que los precios de las acciones autocorrelacionados positivamente y que no son un juego limpio o una martingala como afirma la HME. ¿Es correcto este razonamiento?

La respuesta es

No, en intervalos de tiempo cortos (por ejemplo, días) el rendimiento esperado es tan pequeño que puede ser ignorarse en los cálculos de autocorrelación. Un rendimiento del 20% al año en 250 días de significa menos del 0,1 por ciento al día, muy pequeño en comparación con las variaciones diarias de los precios. El modelo de juego limpio no requiere que los rendimientos (cambios de precios) tengan una expectativa cero, sino el exceso de rendimientos, o las desviaciones de los rendimientos esperados. Del mismo modo, la De la misma manera, la HME no requiere que los precios de las acciones sean martingalas, sino que los precios de las acciones estén debidamente descontados. precios de las acciones. Se espera que los precios de las acciones aumenten con la tasa de rendimiento requerida de las acciones.

De la respuesta en este hilo: ¿Es el proceso del precio de las acciones una martingala o un paseo aleatorio en los mercados eficientes? He leído que

Sobre las martingalas: La propia acción nunca es una martingala en un mercado eficiente. Se trata de un error popular. Si fuera cierto, la prima de riesgo de las acciones sería negativa y se invertiría en activos sin riesgo. Incluso el precio descontado de las acciones no debería ser una martingala, porque, de nuevo, eso implicaría que la prima de riesgo es 0 y, de nuevo, el activo sin riesgo sería una mejor elección. Sin embargo, el precio descontado de las acciones bajo una dinámica neutral al riesgo es una martingala si el mercado está libre de arbitraje.

La pregunta de mi libro dice que la HME afirma que los precios de las acciones son martingalas. Pero la respuesta de ese hilo parece contradecirlo. La respuesta a la pregunta del libro también dice que la HME no exige que los precios de las acciones sean martingalas, sino que los precios de las acciones estén debidamente descontados, lo que tampoco coincide con la respuesta dada en el hilo enlazado.

¿Cuál es la diferencia aquí? La respuesta dada en el otro hilo dice "la acción en sí misma nunca es una martingala( )". ¿Es que el libro se refiere al mercado en su conjunto cuando menciona "acciones" y no a acciones individuales?

También puede alguien aclarar: ¿Por qué si una acción individual fuera una martingala, la prima de riesgo de la acción sería negativa y se invertiría en cambio en activos sin riesgo?

Answer 1

Los precios de las acciones NO son martingalas. Los futuros de las acciones, y las opciones de compra/venta consistentes con éstas, sí lo son. Lo cual no es inconsistente. Porque la fijación de precios de la rentabilidad esperada de las acciones en los derivados de éstas genera rachas libres de arbitraje.

Por lo tanto, si es razonable creer que una acción generará, por ejemplo, un rendimiento anual del 10%, entonces los derivados de esta acción deben tener un precio que genere un rendimiento del 0% (es decir, una martingala).

Sólo entonces cualquier combinación de estos derivados generará una rentabilidad futura esperada coherente con la exposición al subyacente, y su rentabilidad esperada no nula. En el momento en que el futuro se convierte en una previsión de mercado de los rendimientos futuros, los inversores pueden negociar esto contra el spot para generar almuerzos gratis. Por lo tanto, el futuro debe estar vinculado a los dividendos-vs tasas... permitiendo que el futuro actúe igual que el subyacente (más el efectivo). Que es lo mismo que mantener las acciones = no hay almuerzo gratis.

La HME requiere que la fijación de precios de los derivados sea, por tanto, "neutral al riesgo". Pero esto no requiere que la rentabilidad esperada del subyacente sea cero; ¡creando una rentabilidad esperada no nula en los futuros u opciones del subyacente! Eso está bien, porque es internamente consistente.

De lo contrario, cualquier inversor podría elegir exposiciones para engañar a todos los demás... Para evitarlo, cualquier valor tendrá un precio a plazo que evite el arbitraje. Y este forward es una martingala. Pero este forward NO tiene por qué ser la estimación del mercado del precio futuro del valor del que se deriva. Se trata de dos conceptos relacionados, pero distintos.

Por lo tanto, si el precio a plazo/futuro es una subestimación sesgada del verdadero precio probable en el futuro, eso es sólo decir que el rendimiento esperado de la acción en cuestión es mayor que los tipos de interés. Pero esa expectativa de perspectivas futuras nunca, nunca, puede reflejarse en los precios actuales.

Esta es la esencia de la diferencia entre la "fijación de precios neutrales al riesgo" de los derivados y la tradicional "fijación de precios de flujos de caja descontados" de los activos económicos.