En el entorno jurídico actual es no es posible para que un país salga solo de la eurozona voluntariamente, por sí mismo. La única forma segura es el complicado escenario en el que un país abandona la UE y se reincorpora a ella sin volver a formar parte de la eurozona; es tan descabellado que dudo que se pueda encontrar algún análisis económico serio al respecto. Se han planteado algunos otros escenarios en los que todos los países miembros de la UE tendrían que estar esencialmente de acuerdo con ello... pero como no han dado ninguna indicación de que harían eso por Grecia, es aún más dudoso que lo hicieran por Finlandia.
En realidad voté por cerrar esta pregunta como basada principalmente en la opinión, pero me retracté ya que eso es injusto dado que sí la contesto, aunque con una respuesta "no realmente contestable" en muchos escenarios (y de hecho en los menos inverosímiles, OMI). También resulta que hay un artículo, aunque no un análisis profundo que intenta estimar esto para Finlandia en particular. Y dado que una pregunta algo similar sobre los costes del Brexit no estaba cerrado... y que yo respondió una pregunta específica del escenario del Brexit... Voy a responder a esto con más profundidad, en la medida en que sea posible sobre la base de las publicaciones que he encontrado.
En cuanto a la euro-salida, para empezar, puede leer opiniones/propuestas como
En 2018, el profesor de economía de la Universidad de Columbia y premio Nobel Joseph Stiglitz, en el contexto de argumentar que Italia se enfrenta a "una elección que [el país] no debería hacer: entre la pertenencia a la eurozona y la prosperidad económica", señaló que "el reto [de la salida] será encontrar una forma de salir de la eurozona que minimice los costes económicos y políticos. Será esencial una reestructuración masiva de la deuda, realizada cuidadosamente, con especial atención a las consecuencias para las instituciones financieras nacionales. Sin esa reestructuración", argumentó Stiglitz, "la carga de la deuda denominada en euros se dispararía, contrarrestando posiblemente una gran parte de las ganancias potenciales". Afirmó que desde "una perspectiva económica, lo más fácil sería que las entidades [del país saliente] (gobiernos, empresas y particulares) simplemente redenominaran las deudas de euros a la nueva [moneda nacional]" y luego "promulgaran una ley de quiebra supercapítulo 11, que proporcionara un recurso expedito a la reestructuración de la deuda a cualquier entidad para la que la nueva moneda nacional presentara graves problemas económicos".
Pero esa no es realmente una respuesta que cuantifique nada, como cuál sería el retroceso si un miembro de la UE hiciera esto unilateralmente.
Asimismo, hay algunas estimaciones poco precisas, como:
En la reunión anual de la American Economic Association de 2015, el historiador económico de la Universidad de Berkeley Barry Eichengreen predijo que la retirada de un estado miembro, como Grecia, de la eurozona, "desencadenaría [una] confusión devastadora en los mercados financieros."
En realidad, éste ofrecía una especie de cuantificación llamándolo "Lehman Brothers al cuadrado", pero no ofreció ningún análisis profundo detrás de esa "cifra".
Para Italia, resulta que hay un intento más serio de cuantificar algo. Hay un artículo de 2017 de Bagnai et al. . Se encuentra que si Italia saliera del euro,
la economía italiana recuperaría su nivel de PIB anterior a la crisis en 2020, es decir, cinco años antes del año que actualmente supone el FMI.
Sin embargo, algunas de las advertencias son que asumen que lo peor que podría hacer la UE a cambio es imponer
un arancel de represalia sobre los productos italianos por parte de los países centrales, igual al 5% durante los dos primeros años de la muestra de simulación
Y otra de las limitaciones es que básicamente asumen un tipo de cambio fijo para la nueva moneda
En términos conceptuales, nuestros experimentos de simulación equivalen a analizar los efectos del reajuste dentro de un sistema de tipos de cambio fijos.
Francamente esto parece una gran limitación dado que algo similar analiza sobre Grecia han sugerido que su nueva moneda se enfrentaría a una devaluación bastante rápida.
Y resulta que uno de los pocos trabajos que citan a Bagnai... es uno sobre Finlandia, Malinen et al. (2018) . Su resumen concluye:
Aunque existe una salida del euro para Finlandia y otros países miembros, la salida no sería fácil, ni sus costes a corto plazo se conocerían de antemano con un margen claro. Consideramos que la falta de un sistema de pagos interno y la incertidumbre sobre los costes de redenominación son los mayores riesgos asociados al coste de la salida de Finlandia. Aun así, los costes de la salida de Finlandia no tienen por qué ser muy grandes, unos 10.000 millones de euros en el mejor de los casos, pero también reconocemos un escenario muy costoso para la salida.
Los autores son partidarios de una salida unilateral tras los preparativos secretos. Pero en el borrador que se puede encontrar en SSRN, en la página 11 los autores reconocen que
Probablemente, la mayor incertidumbre en relación con la salida del euro es el papel que el país saliente tendría en la UE después de una salida, especialmente en el caso de una retirada unilateral de la eurozona.
Y en la página 23
Lo que no está claro es si las autoridades de la eurozona están dispuestas y legalmente autorizadas a imponer a un país saliente dificultades relacionadas con la UE y no con la eurozona. Si un país que sale de la eurozona también se enfrenta a la exclusión del mercado único europeo, por ejemplo, los desincentivos podrían ser prohibitivos. En estos casos, habría que pedir al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas que evaluara si estas prácticas están legalmente permitidas. El problema es que el TJCE puede tardar años en tomar una decisión al respecto. En cualquier caso, las iniciativas actuales para desarrollar una UE de varias velocidades pueden, en escenarios ideales, afectar tanto a la aceptabilidad de la salida como a la necesidad de represalias.
En la página 35 se revela que en el escenario optimista (el de 10.000 millones de euros)
suponemos que tanto el BCE como la ABE proporcionarán a las autoridades monetarias finlandesas el apoyo que necesitan y que se permitirá a Finlandia seguir siendo miembro de la UE.
En cuanto a los más pesimistas... no adelantan una cifra.
Las autoridades de la zona del euro pueden ser poco útiles para apoyar el proceso de salida. En el peor de los casos, el BCE podría incluso suspender inmediatamente los pagos de compensación en euros desde Finlandia. Finlandia también podría quedar excluida de la SEPA, lo que le obligaría a depender por completo de medidas improvisadas para gestionar su sistema de pagos (véase el apartado 3.1). La Comisión podría incluso intentar expulsar a Finlandia de la UE, lo que provocaría una gran incertidumbre, posiblemente grandes costes legales y (probablemente) una crisis política en Finlandia y/o en la propia UE. Unas posiciones derivadas desfavorables para la salida podrían provocar pérdidas inesperadas a gran escala para las empresas y los bancos con, por ejemplo, la necesidad de un importante apoyo financiero temporal en caso de fuerte depreciación del MN. Las autoridades finlandesas también podrían fracasar en sus preparativos y/o en sus esfuerzos por lograr la confianza de los mercados. Las posibles medidas provisionales aplicadas en los bancos podrían provocar fallos en los sistemas de pago, causando dificultades adicionales a la economía. Esto podría provocar graves perjuicios, por ejemplo, en los mercados de divisas de Finlandia, los mercados nacionales, el comercio y/o la balanza de pagos. No trataremos de estimar estos costes ni su probabilidad, ya que son muy inciertos, pero sí señalar que también existe un escenario mucho más costoso para la salida de Finlandia del euro.
Francamente, para el escenario optimista, la hipótesis de los preparativos secretos no cuadra del todo con la hipótesis del apoyo total de las autoridades de la UE. En el documento se habla de la posibilidad de que se produzcan filtraciones (durante los preparativos), pero tampoco se traduce en términos cuantitativos. Mencionan que si no se mantiene el secreto de los preparativos, Finlandia podría tener que imponer controles de capital.
Calculan que el 33% de las deudas tendrían que ser redenominadas. El lado positivo (desde una perspectiva realista) es que tienen en cuenta una depreciación de la nueva moneda finlandesa (NM) del 5-15%, incluso en el escenario optimista. Pero me parece extraño que el único efecto de una depreciación considerada sea realmente reducir el coste de la salida, pero reduciendo el valor de las deudas. Los efectos de la nueva depreciación de la moneda en otros aspectos de la economía no se consideran un coste de salida.
(Como apunte, la revista en la que se publicó este último trabajo, La voz de los economistas "es un foro de publicación para economistas profesionales que pretende llenar el vacío existente entre las páginas de opinión de los periódicos y los artículos de las revistas académicas". Además, no me sorprende que Stiglitz resulte ser editor de esta revista. Es posible que la revista contenga otros artículos similares [sobre la salida del euro], porque el tema ha interesado bastante a Stiglitz; escribió un libro [euroescéptico] al respecto).
