¿Por qué dice Samuelson que las acciones ordinarias son mejores que los bonos y las acciones preferentes durante la inflación?

Question

Estoy leyendo la primera edición del libro de Paul Samuelson Economía (1948). En el capítulo 6, "Organización empresarial y renta", tras describir los bonos, las acciones preferentes y las acciones ordinarias, escribe

Para comprobar su comprensión de estas tres formas de valores, el lector debe asegurarse de que entiende por qué las acciones ordinarias son mejores inversiones en tiempos de inflación que las otras dos. (p. 124)

No consigo entender la pregunta, en parte porque no sé lo que significa y en otra parte porque no sé qué supuestos de fondo debemos hacer. ¿Quiere decir: si uno quiere comprar un valor de una empresa rentable durante la inflación, cuál debe comprar?

Incluso así, no estoy seguro de cómo proceder simplemente suponiendo que la economía está experimentando un aumento genérico de los precios. Estoy buscando algo de ayuda para interpretar la lógica a la que Samuelson intenta llegar.

Answer 1

Lo más probable es que se refiera a la hipótesis de Fisher. Tal y como argumenta Engsted & Tanggaard (2002) :

La teoría económica clásica, especialmente la hipótesis de Fisher, según la cual los rendimientos nominales esperados de los activos se mueven uno por uno con la inflación esperada, de modo que los rendimientos reales esperados son independientes de la inflación esperada. Una implicación relacionada es que los activos que representan derechos a pagos reales, como las acciones ordinarias, deberían ofrecer una cobertura contra la inflación inesperada, mientras que los activos que representan derechos a pagos nominales, como los bonos, no deberían ofrecer esas posibilidades de cobertura.

Básicamente, esto se debe a que el pago tanto de los bonos como de las acciones preferentes suele ser a plazos nominales fijos. Por ejemplo, los bonos pagan un cupón fijo que está predeterminado en el momento en que se compra el bono. Las acciones preferentes también suelen estipular algún pago de dividendos que es fijo. Esto significa que la inflación hace que el valor del principal, así como el flujo fijo de pagos de cupones/dividendos, sea menor en términos relativos.

Además, como se explica aquí Los precios de los bonos caen cuando el interés nominal sube y viceversa.

$$ P = \sum^T_{t=1} \frac{C_t}{(1+i)^t}+\frac{M}{(1+i)^T}$$

Donde P es el precio del bono, C es el cupón i el tipo de interés, y M el valor al vencimiento (es decir, el valor nominal). Por la ecuación de Fisher $i \approx \pi +r$ donde $\pi$ es la tasa de inflación, por lo que a medida que la tasa de inflación aumenta, el valor de mercado del bono será menor. Además, como se explica en esta investopedia Las acciones de los artículos ofrecidos son muy similares a los bonos, excepto por el tratamiento legal que no está relacionado con esta discusión en particular. Dicho esto, los bonos deberían, según la teoría, seguir ofreciendo una cobertura contra esperado la inflación porque una persona racional tendría en cuenta cualquier expectativa de inflación antes de invertir en bonos (aunque, por supuesto, en el mundo real las expectativas de la gente podrían no ser completamente racionales).

Las acciones comunes representan esencialmente derechos a pagos reales como se ha mencionado anteriormente y, por lo tanto, deberían ofrecer una mejor cobertura contra la inflación en general, ya que también deberían cubrir el inesperado inflación.

Sin embargo, hay que hacer algunas advertencias:

1. En realidad, la literatura empírica no confirma el resultado anterior. Véase, por ejemplo, . Fama y Schwert, 1977 , Gultekin, 1983 o Barnes et al. (1999) . El libro de texto de Samuelson se publicó por primera vez a finales de los años 40, aunque se actualiza periódicamente con nuevas ediciones, es posible que esta afirmación no se actualizara o que Samuelson quisiera enseñar a la gente la hipótesis de Fisher.

2. Los bonos ajustados a la inflación y las acciones preferentes de dividendo flotante existen, pero creo que Samuelson estaba hablando implícitamente de los bonos y las acciones preferentes "estándar". Aunque, por supuesto, sólo podemos especular sobre lo que Samuelson estaba pensando, el pasaje no tendría sentido si no fuera así.

Answer 2

Probablemente quiera aislar el efecto de la inflación. Así que considere un bono, una acción ordinaria y una acción preferente que tienen el mismo precio hoy, pero que hay inflación. Es decir, usted espera que los precios aumenten.

Ante este escenario, ¿en cuál de estos tres activos debería invertir?