¿Qué es el Costo de Oportunidad?

Question

Supongamos que tienes 2 actividades, A y B. Hacer la actividad A te da un retorno de 100 dólares, hacer la actividad B te da un retorno de -50 dólares. ¿Cuál sería el costo de oportunidad de elegir la actividad B? ¿100 dólares o 150 dólares?

El Diccionario Oxford Americano da una definición bastante estándar de costo de oportunidad: "la pérdida de ganancia potencial de otras alternativas cuando se elige una alternativa".

Mirándolo de una manera, la pérdida de ganancia potencial al elegir B es de 100 dólares, ya que ese sería la ganancia al hacer A. Sin embargo, al elegir B, no solo estás perdiendo 100 dólares, sino que también estás perdiendo 50 dólares al hacer B en sí mismo. La diferencia en la ganancia entre las dos actividades es de 100 - - 50 = 150 dólares. Este es el valor renunciado al elegir la actividad B, y parece dar una imagen completa de lo que se pierde al elegir B. Este término "El valor renunciado.." parece aparecer en muchas definiciones de costo de oportunidad en línea también.

Diferentes sitios y fuentes parecen posicionarse en un lado u otro. Hay preguntas y soluciones de ejemplo en línea que muestran ambos métodos de enfoque.

Entonces, en una tarea que requiere cálculos de costo de oportunidad, ¿qué definición de costo de oportunidad me dará las marcas: el valor de la próxima mejor alternativa, o la diferencia entre el valor de la próxima mejor alternativa y el valor de la actividad elegida? ¿O ambos?

Answer 1

Como otras respuestas aclararon, el Costo de Oportunidad ha sido definido como el valor de la mejor alternativa abandonada.
Suponga que la ganancia en la actividad B será positiva, digamos USD 20. Esto tampoco afecta el Costo de Oportunidad, no lo hace igual a $100-20 = 80$.

En otras palabras, el Costo de Oportunidad NO refleja el "cambio neto de la posición financiera si se cambia de mi elección actual a la alternativa". Eso sería, bueno, "cambio neto en la posición financiera", no costo de oportunidad.

Por supuesto, son etiquetas, y uno podría concebir y definir "costo de oportunidad" de alguna otra manera. Lo que estoy escribiendo aquí es su definición históricamente establecida en Economía.

¿Es una definición "razonable"? Sí, si uno se da cuenta de que esencialmente respeta la distinción entre "costo (ganancia directa perdida) por NO realizar la actividad A", y "costo/ganancia directa al realizar la actividad B". Estas son dos cosas conceptuales diferentes, por lo que es razonable tener un concepto que no netee su efecto.

Entonces, nuevamente, NO es el costo/ganancia total/neto de una elección.

Answer 2

Definición. El costo de oportunidad (OC) de cualquier alternativa es el valor que asignas a lo mejor de las alternativas no elegidas.

Si adoptamos la definición anterior (y yo lo hago), el OC de $B$ es el valor de $A$, que es simplemente $\$100$.

Con la definición anterior, la alternativa que elijas ($B$ en este caso) es completamente irrelevante al calcular su OC. Lo único que importa es lo mejor de las alternativas no elegidas.

Para ilustrar este punto, considera este par de ejemplos:

Ejemplo #1. $A$ y $B$ son las únicas dos alternativas. $A$: "Pagar $\$500$ para recibir $\$600$ a cambio." $B$: "Pagar $\$500$ para recibir $\$450$ a cambio." El OC de $B$ es el valor de $A$, que es $\$100$.

Ejemplo #2. Todo es exactamente igual que antes, excepto que ahora $B$ se cambia a "Pagar $\$500$ para recibir $\$1,000$ a cambio." El OC de $B$ es nuevamente el valor de $A$, que es $\$100$.

En los ejemplos anteriores, el valor de $B$ cambia (de $-\$50$ a $\$500$) pero el de $A$ no lo hace. Y así, el OC de $B$ es $\$100$ en ambos ejemplos.

El valor de una alternativa es completamente irrelevante para su OC. Lo relevante es el valor de la mejor alternativa no elegida.

---

Notas. "¿Qué es exactamente el CO?"

Esta pregunta aparentemente simple fue discutida en el pasado (ver por ejemplo Alchian, 1968). Luego, como muchas de las preguntas más importantes en economía, fue olvidada/pasada por alto hasta Ferraro & Taylor (2005) y la literatura subsecuente que surgió (ver en particular el Simposio JEE de 2016).

Todo se reduce a qué definición utilices. Mi opinión (y creo que también la de Alchian y Buchanan, 1987) es que la definición anterior es la "más correcta" que "todos deberían usar". Por supuesto, quien califique tu tarea puede discrepar.

Answer 3

El costo de oportunidad es lo que renuncias al elegir algo más. Comúnmente pensado en términos económicos de la siguiente manera:

El costo de oportunidad se refiere a un beneficio que una persona podría haber recibido, pero renunció, para tomar otro curso de acción. Dicho de otra forma, un costo de oportunidad representa una alternativa abandonada cuando se toma una decisión. Este costo es, por lo tanto, más relevante para dos eventos mutuamente excluyentes. En la inversión, es la diferencia en el rendimiento entre una inversión elegida y una que necesariamente se desecha.

El término se utiliza, como se mencionó antes, al pensar en inversiones o compras. Por lo tanto, puedes tener un retorno de inversión o resultado negativo o positivo, o un costo o ganancia monetaria.

Si gastaste 50 dólares lo que significó que no pudiste ganar 100 dólares, tu costo de oportunidad es de 100 dólares. Si ganaste 100 dólares pero en lugar de eso no perdiste 50 dólares, tu costo de oportunidad es de -50 dólares (no hay costo de oportunidad por tomar los 100 dólares, ya que el costo de oportunidad es negativo). Obviamente, valió la pena que no perdieras los 50 dólares. Puedes afirmar que es valioso perder la mayor cantidad de dinero y en ese caso tener el mayor costo de oportunidad negativo es lo mejor. Pero eso es un poco absurdo.

El costo total de oportunidad no es de 150 dólares porque solo nos interesa la oportunidad de inversión o monetaria perdida (los 100 dólares o -50 dólares).

El costo de oportunidad se trata de lo que podrías ganar o perder (pero lo que podríamos haber ganado se usa con más frecuencia al calcular los costos de oportunidad) porque sacrificaste o gastaste dinero en otra cosa. Realmente hay un número infinito de cosas que podrías incluir en la ecuación del costo de oportunidad. No trabajas para poder pintar arte; compras una casa pero no puedes ir al extranjero de viaje; y así sucesivamente. No todo se puede pensar en términos estrictamente económicos, por lo que el costo de oportunidad es mejor dejarlo para discusiones sobre inversiones monetarias. De lo contrario, esta discusión se relacionará con lo que valoras y lo que te proporciona la mayor utilidad. En ese sentido, no hay un bien o mal en esto. Lo que ves como una ganancia puede ser un "desperdicio" absoluto para otros; por lo tanto, tu costo de oportunidad y el de otra persona pueden variar enormemente. Por eso, de nuevo, es más claro mantenerse solo en inversiones monetarias y compras al pensar en el costo de oportunidad económico.

Answer 4

Mi respuesta es diferente a las demás, aunque no creo que sus definiciones del costo de oportunidad sean incorrectas, sino sus interpretaciones del problema. Pero basándome en mi interpretación de tu pregunta, de hecho diría que el costo de oportunidad de la actividad B es de $150.

Esta es una pregunta trampa porque juega con las diferencias entre la economía y las matemáticas y con la redacción engañosa, lo que crea un escenario ambiguo que lleva a diferentes suposiciones/interpretaciones de las circunstancias subyacentes. Esta ambigüedad significa que se necesitan realizar algunas aclaraciones y suposiciones para responder la pregunta.

En realidad, una ganancia de -$50 no tiene sentido por sí misma, porque no existe tal cosa como dinero negativo. El costo de oportunidad solo tiene sentido cuando hay una elección en primer lugar, y elegir perder \$50 para realizar alguna actividad es la definición misma de un costo. Una ganancia neta (o beneficio) de -\$50 puede tener sentido, pero eso implica más de un factor. En una situación en la que pagas \$50 y no recibes nada a cambio, eso es un costo de \$50 y una salida de \$0. Esto suele ocurrir cuando gastas dinero para obtener ganancias inmateriales, como el entretenimiento.

Dicho esto, hay 3 suposiciones que deben hacerse para responder la pregunta:

Suposición 1: Puedes elegir solo la actividad A O la actividad B, pero no ambas. Si pudieras elegir ambas, entonces los costos de oportunidad no dependerían entre sí, ya que no estás renunciando a una opción al elegir la otra.

Suposición 2: Estamos evaluando el costo de oportunidad de la salida al participar en la actividad B, y no estamos diferenciando entre obtener el derecho de participar en una actividad y participar en ella realmente. Esta es una distinción importante, porque si estamos discutiendo obtener los derechos para realizar las actividades, entonces obtener el derecho de la actividad B sobre la actividad A tendría trivialmente un costo de oportunidad de $100, porque luego podrías optar por no participar en la actividad B, y no habrías perdido ningún dinero. Sin embargo, participar en la actividad B tendría otro costo de oportunidad.

Suposición 3: La actividad B tiene un costo de \$50 y una salida de \$0. Esto es importante porque estamos evaluando el costo de oportunidad de la salida, por lo que el costo debe diferenciarse de la salida. Si compras un billete de \$50 por \$100, dirías que el billete de \$50 te costó \$100, no \$50, pero tu ganancia neta (o beneficio) fue de -\$50. Esto es claramente diferente de la situación en la que pagas $50 por entretenimiento, aunque la ganancia neta sea la misma.

Con estas 3 suposiciones, la respuesta se vuelve clara, que el costo de oportunidad al participar en la actividad B es de \$150. El costo de oportunidad es igual a los $100 potenciales que podrías haber obtenido al participar en la actividad A (costo implícito), más el costo explícito de \$50 al participar en la actividad B.

Como ecuación, podemos decir que:

Ganancia neta en comparación con la mejor alternativa(B) = Salida(B) - Costo de oportunidad(B)
Costo de oportunidad(B) = Salida(B) - Ganancia neta en comparación con la mejor alternativa(B)
Costo de oportunidad(B) = \$0 - (Ganancia neta(B) - Ganancia neta(A))
Costo de oportunidad(B) = \$0 - (-\$50 - \$100)
Costo de oportunidad(B) = \$150

Nota adicional: "Ganancia neta en comparación con la mejor alternativa(x)" solo es positiva cuando x dará la mayor ganancia neta. Eso también significa que el costo de oportunidad de x siempre será mayor que la salida de x a menos que x dé la mayor ganancia neta. Esto tiene sentido intuitivamente, porque si la salida de una opción es mayor que su costo de oportunidad, esto significa que el valor que obtenemos de esa opción es mayor que el valor que estamos renunciando al elegir la siguiente mejor opción.