Inspirado en esta pregunta: ¿Cómo puedo preparar mi deuda estudiantil en Estados Unidos?
Veo que el tipo de interés es un asombroso 9%, ¿es cierto que los estudiantes no pueden adquirir una financiación más barata? Y si es cierto, ¿por qué? ¿Qué factores hacen que el factor de riesgo sea tan alto en la deuda estudiantil?
¿Qué factores impulsan el factor de riesgo tan alto en la deuda estudiantil?
Lo primero que hay que saber es quién ofrece préstamos estudiantiles en Estados Unidos. La primera fuente es el propio gobierno federal estadounidense, principalmente como una forma de ayuda financiera a través del FAFSA programa. Los tipos de interés no son del 9%, sino más bien del Del 3,75% al 6,5%. . Estos tipos se fijan básicamente por decreto gubernamental, en concreto, se fijan mediante actos legislativos del Congreso de Estados Unidos. Aproximadamente en 2013, el Congreso fijó el tipo de interés de los préstamos estudiantiles en función del bono del Tesoro estadounidense a 10 años más una prima de aproximadamente el 2%.
Entonces, ¿por qué el Congreso no los fija más bajos? En el último ciclo electoral creo que tanto Clinton como Trump sugirieron que harían precisamente eso, y en general cada ciclo electoral de los últimos 10 o más años tiene varios candidatos que prometen reducir el precio de los préstamos y/o de la universidad de alguna manera. Un rápido vistazo al coste de la universidad en Estados Unidos -y al coste de los préstamos estudiantiles para los prestatarios- deja bastante claro que esto no se ha conseguido realmente.
Pero, aun así, ¿por qué no ponerlo más bajo? Por supuesto, la respuesta es, al menos en parte, dinero. Al fin y al cabo, ¿acaso el gobierno estadounidense no obtiene beneficios con los préstamos estudiantiles?
Bueno, eso es lo curioso. No está del todo claro si el gobierno obtiene beneficios, se equilibra o realmente pierde dinero con los préstamos a estudiantes universitarios. Este El artículo de CNN Money ofrece una buena visión general del tema Pero la respuesta corta es: no lo sabemos realmente, porque no se sabe cuál es el coste/beneficio de un préstamo estudiantil hasta que se devuelve.
El problema con la estimación de los préstamos estudiantiles es que son muy diferentes a las letras del tesoro a 10 años, ya que los préstamos estudiantiles suelen tardar 10, 20, 30, 40 o más años en devolverse en su totalidad, y a veces nunca se devuelven (muerte, salida del país, incapacidad permanente, etc.).
Si desea una revisión completa y deliciosamente profunda de esto, consulte el informe de la Oficina General de Contabilidad titulado, "Los tipos de interés de los prestatarios no pueden fijarse de antemano para equilibrar con precisión y coherencia los ingresos y los costes federales" .
En resumen, algunas formas de estimar los costes de la concesión de préstamos sugieren que el gobierno ejecuta alrededor de un $1.6 billion profit per year on lending out $ 100.000 millones de euros en préstamos estudiantiles al año. Otras estimaciones sitúan el precio en -20.000 millones de dólares al año en pérdidas (coste superior al rendimiento directo) de los préstamos, con pérdidas estimadas continuas durante la próxima década. Aunque esto se refiere a los préstamos para estudiantes universitarios, las estimaciones para los préstamos PLUS para estudiantes de posgrado (en los que los padres firman conjuntamente los préstamos para estudios de posgrado) parecen coincidir en que esta categoría obtiene beneficios, quizás hasta un 14% al año. Esto se debe, como mínimo, al hecho de que los tipos son más altos que los de los préstamos para estudiantes universitarios.
Se mire como se mire, la reducción del precio de los préstamos a los estudiantes repercutiría en el presupuesto del gobierno federal. Por lo tanto, se trata de una cuestión política sobre cuál es la mejor manera de asignar el presupuesto. ¿Deben recortar el gasto para financiar los préstamos de menor precio? ¿Subir los impuestos, y a quién, para cubrir el coste? ¿O algo más? No es una decisión trivial, y requiere voluntad política y capital para llevarla a cabo. El deseo de reducir el coste de la educación se ha contrapuesto continuamente a la preocupación por la calidad/niveles, la disponibilidad para una gama más amplia de personas, la educación como una inversión a largo plazo que vale más de lo que proporcionan los propios préstamos (a través de un aumento de los salarios, la competitividad internacional, menos costes sociales), todo ello apilado sobre un montón de razones menos sabrosas (pregunte quién se beneficia, siga el dinero, y todas las advertencias vagas habituales). Así es el sistema que tenemos hoy.
Los préstamos del gobierno cuestan lo que cuestan, tienen las restricciones y los límites que tienen, porque el congreso los ha establecido así. El Congreso los ha fijado así "porque el Congreso" y porque así ha funcionado hasta ahora el sistema político estadounidense, que ha negociado de esta manera las distintas voluntades e incentivos en pugna.
La otra gran fuente de fondos son los prestamistas privados, entre los que se encuentra Sallie Mae (que solía ser una organización gubernamental, pero fue privatizada y actúa como una corporación independiente... con un montón de ventajas políticas especiales que están fuera de alcance aquí, pero esta es la naturaleza moderna de los negocios para las grandes corporaciones para los EE.UU. - la línea pública-privada es a menudo borrosa).
Estos préstamos suelen tener un tipo de interés más alto: el 9% o más no es nada raro en ellos, y van a más.
¿Por qué los estudiantes los aceptarían cuando pueden obtener préstamos más baratos? Bueno, a veces es sólo que no lo sabían, pero yo diría que la gran mayoría de las veces es porque, de hecho, no tenían una opción de préstamo más barata. Los préstamos federales se consideran una forma de ayuda y tienen varios requisitos, y están sujetos a límites de préstamo de por vida también, generalmente con un tope de $31k-$ 58k. Si necesitas más préstamos que eso, o no calificas por otras razones (se requiere que los padres estén dispuestos a cooperar y dar su información financiera, declarar impuestos, etc.), hay algunos otros tipos de préstamos de ayuda financiera (como los préstamos Perkins), pero estos tienen límites propios y sólo están disponibles en cantidades más pequeñas.
Por eso, cuando el gobierno se retira, el crédito privado levanta la mano y extiende su chequera, a cambio de una comisión. Este tipo de interés no se fija tanto por decreto gubernamental, sino por "lo que el mercado soporta". Lo ideal es que la competencia reduzca los tipos de interés, pero, como en el caso del informe de la GAO, es difícil calcular el coste de los préstamos y su capacidad de cobro durante décadas (sobre todo porque las tasas de impago suben y bajan debido a los cambios y fluctuaciones económicas, y con la rapidez de los cambios tecnológicos es difícil saber quién podrá pagar un determinado préstamo dentro de más de 10 años). Por lo tanto, los costes aumentan a medida que las empresas buscan más beneficios y una cobertura para el riesgo de no tener ni idea de cuándo o si van a recuperar el dinero y en qué cantidades, lo que hace que los costes aumenten aún más; y, por supuesto, cuanto mayor sea el beneficio, mejor.
Las empresas de préstamos privados también han "presionado" con bastante éxito para facilitar el cobro de los préstamos estudiantiles, incluso para que sean casi nunca se descargan en la quiebra o de otro tipo (que no sea la muerte, al menos) - y sin embargo el coste de la concesión de préstamos no ha caído en picado. Espero que no me consideren excesivamente cínico si sugiero que es probable que haya una gran cantidad de comportamientos de búsqueda de rentas protegidas por el gobierno y de captura de regulaciones, al menos, ninguno de los cuales está haciendo que los préstamos sean más baratos.
En las últimas décadas, el gobierno federal ha intentado reducir su gasto en educación universitaria y proporcionar menos ayudas no relacionadas con la investigación a los colegios y universidades para ayudar a sufragar el coste de la educación. Al mismo tiempo, Los gobiernos estatales han hecho lo mismo en gran medida, tratando de liberar sus presupuestos de los gastos de apoyo a sus propios colegios y universidades estatales. . Los colegios y las universidades han respondido tratando de aumentar los ingresos de otras maneras, incluyendo el rápido aumento de las matrículas, y por supuesto el gasto tampoco ha disminuido.
Otra importante fuente de ingresos ha sido tratar de reclutar a estudiantes internacionales y a los estudiantes nacionales más ricos, ya que reciben menos ayudas de las universidades y pagan tarifas más altas, y los estudiantes internacionales a menudo pagan más matrículas de las que se les permite cobrar legalmente a los estudiantes nacionales. Estos estudiantes no obtienen préstamos estudiantiles, por lo general, porque no reúnen los requisitos o no los necesitan - pero las exigencias de tratar de reclutar estudiantes de alto nivel económico también pueden estar elevando el costo de la educación, pero eso se sale un poco del alcance de nuestros propósitos aquí.
Así que si el gobierno quiere gastar menos, y permite reconocer educadamente que las instituciones educativas están más que interesadas en crecer y obtener más dinero por su propia panoplia de razones, ¿cuál es el resultado?
Bueno, exactamente el sistema que tenemos hoy en día en los Estados Unidos. Los costes de la educación han superado ampliamente la inflación durante décadas, los préstamos estudiantiles son fundamentalmente difíciles de contabilizar y predecir financieramente a nivel gubernamental, los rápidos cambios en la economía han dejado las rutas tradicionales de educación no extendida para los ingresos medios más difíciles de asegurar que en décadas anteriores, Los ingresos de la mayoría de la población no han crecido más rápido que el aumento de los costes de la vida en la sociedad tal y como es (teniendo en cuenta la sanidad y la educación + la inflación general - los ingresos medios son casi planos frente a la inflación por sí misma),
A) el Congreso de EE.UU. establece el tipo de interés de los préstamos gubernamentales que se conceden a la mayoría de los estudiantes de EE.UU., que es inferior al 9%, pero que ahora, por ley, es superior al tipo del Tesoro por una prima establecida, aunque no está claro hasta qué punto es rentable o costoso el programa federal de préstamos, B) los prestamistas privados cobran tanto como el mercado lo permita (con la ayuda del gobierno en las leyes para facilitar el cobro y probablemente limitando la competencia para reducir los tipos), y C) en términos financieros normales para la mayoría de los prestamistas potenciales, los préstamos estudiantiles son una opción muy mala, con plazos de reembolso difíciles de estimar (pero que generalmente son largos e inestables), sin garantía, y una economía muy difícil de predecir que puede influir mucho en el reembolso futuro. Ah, y el coste y la demanda de la universidad para los estudiantes y los padres se ha disparado en las últimas décadas, así que eso tampoco ayuda, aumentando la demanda de préstamos al mismo tiempo.
Muchos países han decidido que la educación es un bien que merece el gasto directo del gobierno y las garantías que no se miden como un retorno directo de la inversión para el desembolso de capital, y que la sociedad no está bien servida por una generación joven que entra en la edad adulta con grandes deudas por esa educación - pero en general, los EE.UU. no es uno de ellos cuando se trata de la educación más allá de la escuela secundaria.
Las opiniones varían sobre la locura y la sabiduría de tal estado de cosas, pero después de todo:
Los mejores planes de los ratones y los hombres / se mezclan, / y no nos dejan más que pena y dolor, / por la alegría prometida. - A un ratón, de Robert Burns
Bueno, normalmente los estudiantes son jóvenes, por lo que no tienen un historial de pago de deudas, normalmente no tienen ingresos y no tienen garantías que respalden su deuda de préstamos estudiantiles. Así que el riesgo de impago es mayor que, por ejemplo, el de una hipoteca, y la forma habitual de afrontarlo es cobrar intereses más altos.
Sólo ofrezco pensamientos a algo que es offtopic porque es viernes y el tráfico es típicamente ligero los viernes. Se trata de una cuestión política.
Las políticas gubernamentales en vigor hacen que la deuda estudiantil esté disponible, posiblemente, en absoluto. Si el gobierno quiere reunirse y redactar nuevas normas para manipular aún más los mercados de deuda en lo que respecta a la deuda estudiantil, puede hacerlo. El 9% es el resultado de cierta culminación de las garantías y políticas gubernamentales y de cierta competencia de los prestamistas privados.
Los tipos de interés son, fundamentalmente, una función del riesgo. El 9% en relación con los mercados de deuda actuales no refleja en absoluto el riesgo de prestar dinero a alguien que:
tiene una probabilidad de reembolso muy baja teniendo en cuenta los hechos y las circunstancias en el momento de la creación
no puede ofrecer garantías
no está vinculado a un plan de amortización
probablemente nunca haya lidiado con el interés compuesto (este es mi real queja. El interés compuesto no es complejo, debería formar parte de la educación básica, pero hay demasiados graduados de secundaria muy MUY brillantes, que firman un contrato de deuda por una cantidad de dinero con la que nunca se han enfrentado antes y que conlleva términos que ellos, y sus tutores en algunos casos, no han considerado y no entienden).
El 9% es barato. Que ES dinero barato por debajo del mercado para un préstamo no estructurado y sin garantías hecho a un prestatario sin patrimonio ni ingresos. Esos chicos no tienen acceso a muchas decenas de miles de dólares de deuda en los mercados estándar. El gobierno proporciona respaldos a los prestamistas que reducen el tipo de interés de este tipo de deuda a (aparentemente) alrededor del 9%.
La razón por la que el total de la deuda estudiantil en el país es de billones se debe en parte a que el dinero no se devuelve. Un coche se puede pedir prestado (a un prestamista no cautivo) por algo así como el 6%, porque el banco puede venir a quitarte el coche, y desde el principio te comprometes a devolverlo en un calendario predeterminado. El banco no puede reponer tu cerebro y probablemente ni siquiera valora los "conocimientos" de sociología. No hay ninguna garantía para la deuda y el tipo de interés del mercado para un prestatario bien cualificado, incluso $10,000 of unsecured money is more like 13% for a personal loan or credit cards at 20% (if an 18 year old could even muster a $ límite de la tarjeta de crédito de 10.000 euros, cosa que dudo).
Mi queja, y la idea central de mi respuesta original, es que el gobierno intervino y puso a disposición este dinero y es asín (a falta de una palabra mejor) tratar ahora a estos deudores como una especie de ganado de ingresos del que se puede extraer el 9% indefinidamente. La universidad, como categoría general de educación, no es en gran medida la propuesta de valor que se pretende. Como sociedad, probablemente nos beneficiemos de que el sistema educativo encuentre y guíe a los niños que van a descubrir cómo volver a aterrizar cohetes o limpiar rápidamente el agua, y la búsqueda de esos niños actualmente implica poner dinero a ciegas. El gasto de ese método de búsqueda es realmente irrazonable por parte de los otros estudiantes que salen con una hipoteca ineludible por una propiedad en la que no se puede vivir, y en absoluto por parte de las instituciones sin ánimo de lucro que hacen reclamos de ingresos de postgrado y se jactan de lo grandes que son en la educación mientras rechazan un número cada vez mayor de solicitantes para sentarse en cientos de millones y miles de millones de dólares de fondos de dotación. Si quieres ver subvenciones gubernamentales poco razonables, ignora el maíz por un minuto y considera las universidades y las editoriales de libros de texto.
Tus apoyos de "política" no tienen mucho apoyo en el medio, que es sobre todo acerca de por qué la deuda estudiantil es un problema en primer lugar. Realmente no has dado ninguna idea de por qué las tasas de los préstamos estudiantiles son altas. La "política" es demasiado amplia e inespecífica para mí, bien podríamos decir que la razón es "la economía".
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
3 votos
¿Cuándo fue la última vez que Estados Unidos dejó de pagar su deuda?