El normativa reciente (página 32) sobre los PRIIP requiere calcular una volatilidad equivalente al VaR definida como
$$\mbox{VEV}=\frac{\sqrt{3.842-2\ln \mbox{VaR}}-1.96}{\sqrt{T}}$$
¿Alguien tiene idea de cómo llegaron a esa fórmula?
El normativa reciente (página 32) sobre los PRIIP requiere calcular una volatilidad equivalente al VaR definida como
$$\mbox{VEV}=\frac{\sqrt{3.842-2\ln \mbox{VaR}}-1.96}{\sqrt{T}}$$
¿Alguien tiene idea de cómo llegaron a esa fórmula?
Supongamos que T=1 y que S es un proceso geométrico gaussiano con deriva cero, es decir $\ln(S_1/S_0)$ se distribuye normalmente con la media $-1/2\times\mathrm{VEV}^2$ y la volatilidad VEV.
Entonces
$$\ln(\mathrm{VaR}/S_0) = -1/2\mathrm{VEV}^2 - \mathrm{VEV} \times 1.96$$ con el VAR en $0.975$ cuantil.
Esta es una ecuación cuadrática en VEV, con soluciones
$$\mathrm{VEV} = -1.96 \pm \sqrt{1.96^2 - 2\ln(\textrm{VaR}/S_0)}.$$
Tomamos la solución positiva y ya está.
Para responder a esta pregunta podría tener sentido mencionar la parte del VaR y la del VEV por separado.
Ejemplo de VaR utilizando un enfoque paramétrico del VaR: suponiendo una inversión de $V_0 = 10,000 $ en el activo financiero y su rendimiento diario logarítmico siguiendo una distribución normal tal que $r_t \backsim N(\mu, \sigma^2)$ con la media $\mu=0.02$ y la desviación estándar $\sigma = 0.7$ calcular el VaR de la inversión en $p = 2.5\%$ durante 1 día. Dado que el VaR puede definirse de varias maneras, por ejemplo, como valor $\bigtriangleup V_1 $ en la que la inversión puede depreciarse o como valor $V_1$ ( $V_1 < V_0$ ), que muestra el nuevo nivel de la inversión, en el ejemplo se utiliza la última definición. La solución sería:
\begin{equation} VaR = V_t(exp(\Phi^{-1}(0.025)\sigma + \mu)). \end{equation} El cuantil 2,5 de la distribución normal estándar es $\Phi^{-1}(0.025)$ es de -1,96. \begin{equation} 10,000(exp(-1.96 * 0.7 + 0.02)) = 2587.22, \end{equation} lo que significa que con probabilidad $2.5\%$ una inversión en un día de 10.000 en el activo será de 2587,22 o menos.
Como se puede adivinar, dada una hipótesis de distribución normal de la rentabilidad logarítmica diaria y un VaR ya calculado, por ejemplo mediante una simulación de Montecarlo, se puede inferir $\sigma$ . Parece que una de las preguntas a las que responde VEV es: "¿cuál sería un parámetro de escala etiquetado $\sigma$ de una variable aleatoria con distribución normal, si se asume una distribución "degradada" $N(-\dfrac{1}{2} \sigma T, \sigma^2T)$ y el valor del cuantil 2,5 en el nivel del VaR. $T$ denota el periodo en años.
[ consulte este enlace para obtener más información sobre T y la hipótesis de distribución ¿Es este un método alternativo de fijación de precios de las opciones viable? ]. \begin{equation} VaR = V_t(exp(\Phi^{-1}(0.025)\sigma \sqrt{T} +(-\dfrac{1}{2} \sigma T) )), \end{equation} que se reescribe como una ecuación cuadrática: \begin{equation} \dfrac{1}{2} T\sigma^2 + 1.96\sqrt{T}\sigma + \ln{\dfrac{VaR_0}{V_0}}=0, \end{equation} que puede resolverse para sigma mediante el discriminante como $ax^2 + bx + c = 0$ cuando $\sigma$ sustituye al $x$ . Por último, al despreciar una solución negativa se obtiene la fórmula VEV: \begin{equation} \sigma = \dfrac{\sqrt{3.8416-2\ln{\dfrac{VaR_0}{V_0}}}-1.96}{\sqrt{T}}. \end{equation}
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
0 votos
Hay que corregir la fórmula. Debería ser ln (VaR/ valor inicial del PRIIPS) y no ln(VaR) Se trata de una errata.
0 votos
¿Tiene una fuente para eso?
0 votos
@despieg Más o menos lo he adivinado, pero aun así la fórmula no está clara. El número 3,842 es el cuantil del 95% de la distribución chi-cuadrado, pero no veo por qué debería jugar un papel aquí.