¿Por qué los inversores pagan billones por participaciones minoritarias en empresas, cuando su único retorno potencial son unos modestos e inciertos dividendos?

Question

Me cuesta entender la razón principal para invertir en acciones como accionista minoritario. La participación mayoritaria tiene más sentido, ya que controlas efectivamente la empresa, por lo que puedes pagarte dividendos o incluso vender toda la empresa a voluntad. Puedes garantizar tu propia rentabilidad.

Sin embargo, como accionista minoritario, no puedes tomar ninguna de estas decisiones. Básicamente, sólo eres con la esperanza de que a finalmente , algún día cobrar, si los titulares mayoritarios así lo deciden.

¿Por qué tantos inversores aceptan pagar ahora ¿Grandes sumas de dinero (trillones en total) por algo que eventualmente puede pagar dividendos, e incluso en el mejor de los casos, estos dividendos son sólo una fracción del precio que pagó para adquirir estas acciones?

La tasa media anual de dividendos de la bolsa estadounidense es del 2%. Eso significa que si comprases 100 millones de acciones, tendrías que esperar 50 años para recuperar su inversión.

Por supuesto, la forma más probable de obtener liquidez para estas acciones es vendiéndolas a algún otro inversor con ojos de estrella, lo que hace que todo el asunto parezca un gigantesco esquema Ponzi.

Teniendo en cuenta todo esto, no me queda claro por qué el público está dispuesto a gastar tanto dinero para adquirir acciones minoritarias en las empresas.

Answer 1

Digamos que usted compra el 25% de un campo de maíz, y el otro 75% es propiedad de otros que deciden cómo explotar todo el campo (para esta metáfora, suponga que las acciones del campo de maíz son muy líquidas y pueden negociarse a un valor "justo" en cualquier momento). Cada año, ese campo produce maíz que luego se vende para obtener un beneficio. El propietario mayoritario puede hacer dos cosas con esos beneficios: distribuirlos entre los propietarios (3 partes para ellos y 1 parte para ti) o utilizarlos para hacer crecer el campo. Eligen utilizarlos para hacer crecer el campo. Pueden invertir en el campo comprando más tierra para plantar maíz, más equipo o semillas más rentables. Al año siguiente, ese campo aumenta su rendimiento (y sus beneficios) en un 10%. Los propietarios deciden invertir de nuevo en el campo, aumentando el rendimiento y los beneficios otro 10%. ahora obtiene un 21% más de beneficios que cuando compró una cuarta parte.

Dígame usted: ¿su 25% de ese campo vale más que cuando lo compró? En algún momento, no habrá más formas de cultivar el campo, por lo que el mejor uso de los beneficios es distribuirlos para que los propietarios puedan invertirlos de otras formas. O bien, puede que alguien esté dispuesto a comprar tu parte del campo, que debería valer un 20% más que cuando lo compraste.

El pago de dividendos no siempre es la mejor manera de recuperar parte de la inversión. De hecho, estás "vendiendo" parte de tu propiedad a ti mismo al retirar dinero del valor de la empresa y ponerlo en tu cuenta bancaria. Si la empresa puede utilizar ese dinero para crecer y aumentar el tamaño del campo, sobre el papel tu inversión ha crecido.

Answer 2

¿Por qué tantos inversores aceptan pagar ahora enormes sumas de dinero (billones en total) por algo que eventualmente puede dar dividendos, e incluso en el mejor de los casos, estos dividendos suelen ser sólo una fracción del precio que se pagó para adquirir estas acciones?

La tasa media anual de dividendos del mercado bursátil estadounidense es del 2%. Eso significa que si comprases 100 millones de acciones, tendrías que esperar 50 años para recuperar tu inversión.

Desafío sus afirmaciones de que:

1. la gente compra acciones sólo por los dividendos, y
2. que lleva 50 años para recuperar su inversión .

Eso es porque:

1. una gran parte del crecimiento de la riqueza (incluso cuando se compran acciones de "dividendos") es revalorización de activos y
2. usted sigue siendo propietario del activo real (las acciones). En el peor de los casos, la empresa quiebra o se compra en el punto álgido de una burbuja.

En resumen: su concepto de por qué la gente compra acciones es fundamentalmente erróneo.

Answer 3

Como escribí en otra respuesta Los accionistas minoritarios tienen

el derecho a revender sus acciones a otro inversor (por ejemplo, uno que pueda estar acumulando una participación de control en la empresa). Esto hace que las acciones se valoren generalmente como si eran un derecho a los beneficios, porque a largo plazo esta es la base de su valor.

Es decir, si los pequeños inversores fueran no dispuestos a ofertar una acción a un precio justo que refleje el valor de la empresa Entonces, un gran inversor compraría la mayoría de las acciones a bajo precio y obtendría grandes beneficios al controlar la empresa. Esto ocurre a veces (por ejemplo, una empresa infravalorada se convierte en privada). Pero, por lo general, todos los inversores entienden que el potencial de una compra es una razón concreta para que cada acción tenga un valor real, independientemente de la política de dividendos actual de la empresa.

EDIT: Un accionista de control está motivado para maximizar el valor a largo plazo de la empresa, y cualquier otro accionista, por pequeño que sea, está en el mismo barco. Quien tenga el plan más estratégico, optimizado y a largo plazo para el negocio, probablemente hará la oferta más alta en el mercado de valores y acumulará más de la empresa. Si los demás accionistas minoritarios no valoran tanto las acciones, el accionista mayoritario estará encantado de quitárselas de encima y aumentar su propia participación.

En particular, podría ser óptimo pagar pocos o ningún dividendo durante mucho tiempo para que la empresa pueda crecer más rápido, y luego empezar a pagar más en el futuro. (Es importante destacar que estos dividendos llegarán a todos los accionistas de forma proporcional, por lo que incluso un pequeño inversor obtendrá la misma rentabilidad). Pequeños inversores que quieren dividendos ahora puede no gustar esto, pero la clave es que los inversores menos pacientes pueden vender a los más pacientes y obtener la recompensa de un futuro brillante a largo plazo en forma de un mayor valor de las acciones hoy. Y como todo el mundo lo sabe, las acciones se valoran como si todos los accionistas son pacientes.

Answer 4

Gerente de dotación aquí.

La inversión funciona. De verdad.

Si crees que no es así, es una laguna de conocimiento. La cerraremos. Ahora, las inversiones ganan dinero de una de estas tres maneras: interés (en inversiones como bonos o préstamos), dividendos (sobre las existencias), y ganancias de capital (el aumento del valor de la cosa.) Si las acciones de Ford pasaron de $8.10 to $ 8,80 en el último año, esos 70 céntimos son ganancias de capital.

Las dotaciones son grandes cubos de dinero que se invierten para producir "ingresos para siempre". Apoyan causas benéficas como cátedras universitarias, comedores sociales, etc. La dotación se invierte para obtener entre un 4% y un 7% al año mientras se mantiene la inflación. De verdad.

Las dotaciones suelen tener una combinación de activos de aproximadamente un 80% de acciones y un 20% de bonos. ¿Cómo funciona esto? ¿Por qué es prudente? Las acciones tienen la mejor crecimiento a largo plazo de cualquier inversión. Pero una inversión de alto crecimiento viene acompañada de altas volatilidad - movimientos bruscos arriba/abajo a corto plazo . Los muggles llaman a esto "riesgo"; a los gestores de las dotaciones no les importa, porque su horizonte de planificación es muy superior a los 30 años y más de 30 años, la volatilidad se promedia . A tan largo plazo, el mercado de valores siempre se comporta bien.

Esto se debe a que el mercado de valores está captando la producción industrial del país/mundo, que cada vez es mejor a largo plazo. Cuando se compra un iPhone de alta rentabilidad, ¿a dónde va ese beneficio? A las acciones de AAPL, ya sea en forma de dividendos o de plusvalías.

Considere dividendos y ganancias de capital para que sean equivalentes

Nuestros abuelos esperaban que compraran empresas sólidas "blue-chip" que duraran para siempre, como Sears Roebuck, US Steel o la Pennsylvania Rail Road. Pagaban altos dividendos, y así se obtenían beneficios, y emitían dividendos incluso si eso perjudicaba la capitalización del negocio.

Hoy en día, la emisión de dividendos ha pasado de moda. Ahora, las empresas se quedan con los beneficios, lo que hace que aumente el valor de las acciones, es decir, se convierte en una ganancia de capital. Por un lado, esto funciona mejor para los inversores desde el punto de vista fiscal: tú eliges cuándo tomar tus ganancias, en lugar de que las ganancias (y los impuestos) te sean impuestas por una emisión de dividendos. Por eso media los dividendos son sólo el 2% - la mayoría de las empresas han dejado de hacerlos .

Antes de 2007, la ley de donaciones decía que no se podía gastar la cantidad de dólares donada originalmente, pero siempre puedes gastar intereses y dividendos . Lo cual es un retroceso al pensamiento del abuelo. Así que los gestores eligieron acciones que pagaban altos dividendos, aunque haya sido una mala inversión en general . El cubo de dinero sufrió.

• Ford (F) paga un 6,75% de dividendos pero pierde un 4% de pérdidas de capital == 2,75%.
• Google (GOOGL) paga 0% de dividendos pero 24% de plusvalía = 24%.

(Estos son ejemplos extremos, pero sirve para entender la cuestión. Optimizar los dividendos no es una gran estrategia).

Así que se reescribió la ley de dotación. Ahora, interés , dividendos y ganancias de capital se tratan de la misma manera: se reintegran al capital de la dotación. Entonces sólo se retira el 4-7%. Ahora le conviene al fondo comprar acciones de alto crecimiento (pero de alta volatilidad) como GOOGL. Al fin y al cabo, el objetivo final es hacer crecer el fondo a largo plazo.

Mira los dividendos y plusvalías en conjunto

Así que esto se vuelve un poco complicado. Puedes mirar el gráfico de GOOGL y ver al instante el crecimiento, porque todo está en las plusvalías. En el caso de Ford, su valor parece estar retrocediendo en los últimos años, pero eso ignoraría el sustancial dividendo que ha estado pagando y tienes que incluirlo.

Ahora usted puede decir "Bueno, un dividendo es un pago para mí; ¡puedo gastarlo! Una plusvalía sólo existe "sobre el papel"/en teoría, no me compra nada". Bueno, sí, pero puedes pagarte un "dividendo" de una acción como GOOG vendiendo una pequeña parte de tu participación. Eso es exactamente lo que hace la dotación; si decide retirar el 6% pero sólo el 3% de eso está realmente en efectivo de los dividendos, entonces venden el 3% de las acciones. Esto es rutinario, y estarían comprando/vendiendo acciones de todos modos al reequilibrar periódicamente la cartera.

Answer 5

Ya tienes varias respuestas buenas, pero creo que hay dos factores importantes que vale la pena mencionar y que aún no se han mencionado.

En primer lugar, su afirmación sobre la inversión como accionista mayoritario en una sola empresa parece basarse en esta creencia:

Puedes garantizar tu propia recuperación.

Eso simplemente no es cierto, en casi cualquier tipo de inversión. Por el riesgo.

Invertir implica una compensación básica: el potencial de ingresos, pero también el potencial de pérdidas. Simplemente no es posible, ni siquiera como accionista mayoritario, que realmente garantía su propia retribución. Cualquier empresa puede fracasar, y cualquier participación en esa empresa puede perder repentinamente su valor (o no valer nada).

Hasta cierto punto, el riesgo y la recompensa potencial se equilibran. Si esperamos que todas las empresas se comporten esencialmente de forma similar a largo plazo, convertirse en un accionista mayoritario de una empresa frente a un accionista minoritario de muchas empresas puede dar lugar a un resultado esperado similar, pero la cartera diversa será más estable porque los cambios opuestos en las inversiones individuales se anularán entre sí. De ahí que muchos inversores elijan esta última opción simplemente por esa estabilidad: no quieren poner todos los huevos en la misma cesta.

El segundo componente es esencialmente la estrategia de inversión basada en la experiencia o habilidad del inversor (o su percepción). Invertir como accionista mayoritario en una sola empresa se basa esencialmente en la creencia de que uno sabe lo suficiente sobre ese sector como para superar a otras personas. Usted cree que usted es un ganador en ese mercado. Mientras tanto, invertir en una cartera diversa de empresas, como accionista minoritario, se basa esencialmente en la creencia de que eres bueno eligiendo ganadores. Algunas personas son buenas en un papel principal, otras son buenas en un papel secundario - apoyando a un elenco de papeles principales. Podría decirse que también hay funciones terciarias (y más allá): las personas que compran fondos de inversión lo hacen esencialmente porque creen que son mejores eligiendo a personas que eligen a personas que eligen a ganadores en mercados específicos, etc.