¿Debe una persona de clase media emular a un inversor muy rico en cuanto al % de retención de efectivo?

Question

Warren Buffett mantiene 128.000 millones de dólares que se puede desplegar cuando la bolsa baja. ¿Debería una persona de clase media mantener un poco más de sus inversiones como efectivo? Supongamos que la persona es responsable (sin más deuda que la de su casa) y tiene 3 meses de gastos en efectivo. ¿Debería esa persona empezar a pensar en mantener 6 meses o 1 año de efectivo como colchón y desplegar ese efectivo en el mercado cuando el mercado vaya abajo por su sentimiento ?

Hay frases como "el dinero es basura y el contador uno es el efectivo es el rey .

El punto añadido es que esta persona de clase media espera un giro a la baja en el mercado.

Por clase media Quiero decir que la persona tiene no hay deudas incobrables , ha algunos meses de efectivo y algunos años de existencias para cubrir los gastos en caso de pérdida de empleo. y busca maximizar su rendimiento.

Por no hay deudas incobrables Me refiero a no tener ningún préstamo de tarjeta de crédito pendiente o cualquier otra deuda que no sea el préstamo de la casa.

Cuando la asignación de activos pasa de 80/20 (acciones v/s no acciones) a 85/15 con la subida del mercado de valores, en ese momento no deseo vender las acciones (ya que los impuestos entrarán en juego), sino que simplemente dejo (o disminuyo) de poner dinero adicional en el lado de las acciones y automáticamente aumenta el otro lado de la ecuación (para mí no hay bonos, sino el equivalente en efectivo del mercado monetario/ahorros).

Como un ejemplo más, si uno siente que el mercado de valores está en su punto más alto, uno debería disminuir la compra mensual de fondos de inversión S&P500 o cualquier fondo que uno esté comprando cada mes para hacer un promedio de costos, suponga que ( Suelo comprar $600 ( other than 401k) and adds $ 500 al contado para el total $1100, then I will suggest only investing $ 400 al mes a acciones y 700 a efectivo hasta que sienta que el mercado está en precio correcto con disciplina *) veces el factor uno utiliza. Para algunos este factor puede ser 0,25 o para otros 25 o cualquier valor intermedio.

Nota : Los precios de las acciones son muy altos y, claramente, Warren Buffett no es un practicante de la "teoría del tonto mayor", que ha hecho a muchos comerciantes ricos a corto plazo y pobres a largo plazo

Answer 1

Primero te sugiero que leas otra pregunta aquí, ¿Es cierto que "sólo diez días de comilla representan el 63% de los rendimientos de los últimos 50 años"? . Entonces, le sugiero que se plantee dos preguntas. ¿Cómo reaccionarías si el mercado siguiera subiendo? Otro 30-50% desde aquí. O, si está en lo cierto, ¿cómo sabrá cuándo volver a entrar?

Lo que propones suena un poco a market timing, que es una forma probada de obtener malos resultados.

Una alternativa, y una forma de evitar la etiqueta de "sincronización", es la asignación de activos. Uno decide la combinación, digamos 75/25 acciones/bonos (nota, aquellos más sofisticados que yo afirman utilizar muchas más clases de activos, pero por supuesto, mis "acciones" son un cajón de sastre para cualquier tipo de acciones, se puede elegir entre extranjeras/domésticas, de diferente capitalización, etc. Y bonos para mí significa cualquier bono, efectivo, CDs, etc). Cuando el mercado suba, puede que veas que la mezcla se parece al 80/20, y ese es el momento de vender lo suficiente para volver al 75/25. En una gran caída, un poco de ese efectivo compra más acciones. Decida un algoritmo (conjunto de reglas) y manténgalo.

Ya lo he dicho, las finanzas personales son precisamente eso, personales, y no hay un plan "único" que sea perfecto. Voy a revelar. Hasta que nos jubilamos, estaba feliz de estar completamente invertido. El 100% en un S&P de coste casi nulo. Esto fue en 2012, y me di cuenta de que una caída sería mala, así que a finales del '13, decidimos que una mezcla de 75/25 era probablemente buena para nosotros. Con un gasto del 5% de los activos de jubilación, el "25" significaba 5 años de dinero para gastos, 5 años para recuperarse de cualquier caída. Ahora, con respecto a su preocupación de que la recesión llegue pronto. La inversión de la curva de rendimiento fue una señal fuerte, y suficiente para que yo cambiara recientemente a 70/30. Prestaré atención, y posiblemente pase a 65/35, pero eso sería todo. 7 años (para nosotros, sólo comparto los detalles) es el tiempo necesario para (a) cambiar el seguro médico de privado a médico (b) eliminar la hipoteca y (c) que la seguridad social empiece a funcionar para la esposa. Todo esto es para decir que los porcentajes o ratios son objetivos móviles, los presupuestos cambian, al igual que los ingresos.

Al final, hay que tener disciplina y preguntarse "¿cómo me sentiría si fuera una decisión equivocada?". He escuchado a personas decir que mi "100% invertido" en acciones era irresponsable, sin embargo, nunca parecían salir adelante tratando de comercializar el tiempo.

Answer 2

Por supuesto. Todo el mundo debería tener un "fondo de emergencia" de algún tipo. Muchos asesores recomiendan tener de 3 a 6 meses de gastos en efectivo como fondo de emergencia. Hay muchas razones para ello:

• Reduce la cantidad de deuda en la que incurres (y los intereses que pagas) en caso de emergencia
• Menos impacto en su presupuesto
• Tranquilidad

Puedes elegir una cantidad mayor o menor para tu fondo de emergencia en función de varias variables:

• Estabilidad del empleo
• Cantidad de gasto discrecional en su presupuesto
• Cantidad de deuda (algunos recomiendan mantener un fondo de emergencia más pequeño hasta que se pague la deuda)

En adición Si tiene un fondo de emergencia totalmente financiado y no tiene deudas, mantener parte de su cartera de inversiones en efectivo puede ser beneficioso si quiere buscar oportunidades de compra, pero ese efectivo incurre en un coste de oportunidad en los mercados bajistas, ya que no está obteniendo la misma rentabilidad que sus otras inversiones. Esa es una de las razones por las que la sincronización del mercado no es una estrategia viable.

Como nota al margen, yo no tomaría necesariamente la estrategia financiera de una gran empresa (Berkshire Hathaway tiene el dinero, no Warren Buffett personalmente) y la aplicaría a las finanzas personales.

Answer 3

Tener más liquidez nunca se consideraría una mala idea, pero aguantar para comprar en un mercado bajo tiene sus riesgos. Aunque definitivamente es una estrategia que se podría emplear, la cuestión es que sería tratar de cronometrar el mercado, lo que se basa en tener suerte. Nadie sabe si una recesión va a ocurrir pronto. Si fuera realmente inminente, el mercado ya habría reaccionado. Existe la posibilidad de que el dinero se quede sin hacer nada mientras el mercado sigue creciendo durante muchos años más, perdiéndose las posibles ganancias y acabando por no valer la pena.

Normalmente, la estrategia óptima ha sido hacer una media de costes en dólares en los fondos indexados y simplemente aguantar las subidas y las bajadas; se hará la media.

Answer 4

La gente como Buffett no lo hace porque sea extremadamente rica, lo hace (y se hizo extremadamente rica) porque tienen experiencia, criterio y un historial de resultados que tú no tienes. No es porque seas de clase media, es porque no has tenido la oportunidad, la determinación y los resultados de haber recibido la experiencia de décadas de resultados ganados con esfuerzo.

Es decir, "comprar en las caídas" no es una mala estrategia y requiere liquidez, pero dependiendo de la cantidad que se reserve y de la suerte que se tenga a la hora de juzgar lo que es una caída comprable, el coste de oportunidad de mantener esa reserva de efectivo y dejarla sin invertir puede producir menos rendimiento que un plan de inversión conservador que deje el "timing del mercado" 100% fuera de la mesa.

La otra cosa es que Buffett no va a desplegar ese dinero en efectivo en "el mercado" cuando éste caiga. Lo va a desplegar en activos específicos que ya está observando para tener la oportunidad de adquirirlos a un precio de ganga.

Answer 5

No.

Mantenga sólo el dinero que pueda permitirse que baje temporalmente (como en los próximos 20 años) de valor en acciones.

Además, si el mercado baja, ¿cómo sabes que la caída ha terminado? Las caídas pueden ser de hasta el 80%. Si no lo sabes, entonces si no puedes permitirte perder el dinero ahora mismo, no puedes permitirte perderlo cuando el mercado haya bajado un 30%.

El mejor rendimiento se obtendrá invirtiendo todo lo que pueda en acciones. Para alguien que no esté cerca de la edad de jubilación, esto significa todo el dinero, sin un fondo de emergencia. La cuantía del fondo de emergencia dependerá de las circunstancias individuales.