¿Es esta la prueba de que el Análisis Técnico no funciona?

Question

Si el análisis técnico funciona, ¿por qué no es posible programar un bot para que lo haga automáticamente?

El bot será mucho más rápido que cualquier humano, no cometerá ningún error numérico, no fallará debido a las emociones, trabajará 24/7 y también podrá analizar miles de mercados al mismo tiempo. Y será fácil de desarrollar! las reglas para el análisis técnico son muy simples.

EDITAR: Soy un desarrollador, yo conozca hay bots por ahí, por supuesto, yo mismo codifiqué uno, e hice un montón de backtesting. Y ninguno de estos bots funciona, esa es mi pregunta, por qué los bots no funcionan si utilizan el análisis técnico. ¿Por qué un humano puede obtener beneficios utilizando el análisis técnico y un bot no? Si son mucho más precisos que nosotros haciendo análisis técnico...

ÚLTIMA EDICIÓN: He preguntado esto de forma equivocada, mi pregunta era sobre las estrategias públicas y conocidas que se utilizan en el AT, como RSI sobrecompra/venta, MACD, BB, etc. Porque soy nuevo en el trading y veo a mucha gente dibujando estos retrocesos de Fibonacci, cosas raras como patrones armónicos, y no puedo entender por qué la gente pierde el tiempo dibujando esas cosas, si funcionan podrían simplemente crear un software para detectarlas y comprar/vender automáticamente. Y si no funcionan por qué esas cosas son tan famosas, ¿son todas una estafa? ¿son estas técnicas sólo una trampa para principiantes como yo?

Answer 1

No, tu experiencia anecdótica no es prueba de que un concepto sea defectuoso. Hay muchos, muchos, muchos defectos en el AT, pero para demostrar algo hace falta mucho más que los intentos casuales de una persona.

Si yo tuviera una estrategia rentable, no la vendería, no se la explicaría a nadie, y probablemente ni siquiera le diría a nadie que la tengo. Así que no, muy poco sorprendente, los robots rentables no están a la venta. La información es, de lejos, la parte más valiosa de la inversión. Que tú no hayas descubierto algo, no significa que nadie lo haya hecho. Cuando la gente descubre algo, y es vital para su propia rentabilidad, no corren a compartirlo.

Y, a veces, alguien se da cuenta y entonces el exitoso robot se desboca, hace saltar por los aires 440.000.000 de dólares y lleva a la quiebra a toda la organización. Todas las grandes estrategias de mercado funcionan muy bien hasta el momento en que dejan de hacerlo. Algunas de las estrategias que has probado en el pasado probablemente serán muy rentables durante el próximo año o dos o diez porque las condiciones del mercado cambian y sólo porque no funcionó en el pasado no significa que no funcionará en el futuro. Las pruebas retrospectivas son geniales, pero el rendimiento pasado no puede predecir los resultados futuros y eso va en ambos sentidos.

Para abordar sus comentarios a continuación. Creo que debes definir a qué te refieres como "análisis técnico". En general hay dos vías por las que una persona puede analizar un valor, el Análisis Fundamental y el Análisis Técnico. El análisis fundamental implica observar el estado financiero de la empresa a lo largo del tiempo, centrándose generalmente en los informes financieros de la empresa. El análisis técnico implica el seguimiento del precio del valor a lo largo del tiempo.

No existe una estrategia general de "Análisis Técnico". No hay un evangelio del AT que diga definitivamente comprar/vender cuando el precio cruza la media móvil de 200 días. Simplemente buscas algún patrón de precios que aparezca en el gráfico para influir en tu decisión de compra o venta, pero hay literalmente un número infinito de patrones de precios. Tal vez no sea una media móvil de 200 días, sino un ratio de 200 días por 1 menos el incremento de un índice en esos 200 días. A la gente se le ocurren todo tipo de algoritmos extraños; algunos incluso encuentran uno que funciona durante un tiempo. En definitiva, puede ser cualquier cosa: siempre que implique el precio de la comilla en relación con alguna métrica histórica del precio, se puede considerar análisis técnico.

Answer 2

Hay empresas y personas que hacen exactamente eso:

Artículo del WSJ

Parte de mi tesis de maestría fue usar análisis del palo de la vela y algoritmos genéticos pero mi conclusión es que no es realmente posible. La razón era que se necesitaba una cantidad exhaustiva de algoritmos de venta y uno nunca puede estar seguro de que descubrieron un conjunto suficiente.

Otros no están de acuerdo.

Hay muchos artículos académicos sobre el tema y es un área de investigación "fácil" debido a los datos y la facilidad de las pruebas. Si se obtienen beneficios, se gana.

Answer 3

El análisis técnico es, por naturaleza, algo que evalúa el pasado. Ganar dinero con las acciones requiere evaluar el futuro. Si hubiera una forma infalible de evaluar el futuro midiendo cosas en el presente y en el pasado, todo el mundo la utilizaría y dejaría de funcionar (porque los precios se ajustarían para reflejarlo).

Creo que la historia de Peter Lynch es relevante aquí. Lynch dirigía el fondo Magellan de Fidelity. Su estrategia de inversión era bastante simple. Iba haciendo cosas en su vida y observando qué productos de las empresas le gustaban. Así que podía comer en un restaurante Applebee's y decidir que hacían un buen trabajo. Entonces salía y hacía un análisis técnico de las acciones para evaluar sus fundamentos. Si las acciones eran fundamentalmente sólidas y ofreció un buen producto, invirtió.

Los robots no comen fuera. Por ello, quizá nunca den la valoración que dará un ser humano.

Tenga en cuenta que la clave aquí es utilizar el análisis técnico no para elegir valores, sino para rechazarlos. Algunas empresas tienen una base financiera sólida y otras no. El análisis técnico puede, con algunos falsos positivos, encontrar empresas que no lo son. Lo que no puede hacer es ver el futuro y decir qué empresas van a expandirse con éxito y cuáles van a fracasar de todos modos.

Tener un gran análisis técnico no es garantía de éxito. Algunos de los mejores valores tenían un análisis técnico bastante bueno y un poco de suerte en la elección de los productos. Esa pizca de suerte es difícil de medir antes del hecho. En algunos casos (por ejemplo, los productos farmacéuticos o la exploración petrolera), puede ser imposible.

Más allá de todo eso, la mayoría de los seres humanos no ganan al mercado. Mientras que Magallanes batió al mercado durante el mandato de Lynch y de su sustituto, lo hizo menos bien para el siguiente y se hundió para el siguiente. ¿Era Lynch realmente mejor que otros? ¿O simplemente tuvo suerte? No podemos decirlo. No podemos repetirlo en otros rangos de tiempo y ver cómo le va. Sin embargo, con un bot, se puede hacer exactamente eso. Puede que no sea que los humanos sean mejores que los bots. Tal vez sólo sea que somos mejores probando bots que evaluando el rendimiento humano.

Un número infinito de monos golpeando máquinas de escribir puede acabar produciendo a Shakespeare. Pero, ¿quién quiere leer todas las líneas que sólo dicen faldfjoiwejifajslkf jdlaj? Es posible que los humanos que eligen las acciones con éxito simplemente se ajusten al mercado. Con la elección aleatoria, no todo el mundo puede ser vencido por el mercado.

Answer 4

Su idea es defectuosa en primer lugar. Asumes que tu hipotético bot compite contra las leyes matemáticas. No lo hace: compite contra otros bots (y contra los humanos).

Puedes ser capaz de codificar un bot que domine el mercado y produzca grandes beneficios.

Hasta que aparezca un bot mejor, explote las debilidades de su diseño y lo arruine.

No necesitas un bot que pueda trabajar el Análisis Técnico, necesitas tener el mejor bot de todos los tiempos (incluyendo los tiempos futuros). O estar al menos por delante de la competencia - lo que no se puede saber de antemano, sólo al final del día.

Answer 5

No, no lo es. La mayoría de las cosas que he visto que se utilizan para probar, y supongo que para aplicar, son profundamente defectuosas desde el punto de vista matemático. No utilizo el análisis técnico, pero puedo pensar en el estado de cosas en el que debería funcionar. Es, en su esencia, el surf. No se puede surfear en la mayor parte del océano, pero hay lugares en los que sí se puede. No he querido descartarlo matemáticamente, pero creo que la mayor parte del contenido que hay es basura.