La mejor respuesta a la pregunta ¿Hay alguna forma de cubrir suficientemente el costo de un UBI? habló de la respuesta siendo trivial y simplemente usar la curva de Laffer.
Me pregunto qué significa eso dado que un UBI es presumiblemente más o menos equivalente a un UBI de cero más impuesto sobre la renta, que es una función diferente de la renta con un cambio neto cero en los ingresos fiscales.
La respuesta pedía considerar solo el lado del costo y ignorar el lado de los beneficios del problema.
La curva de Laffer es la relación entre la tasa impositiva y los ingresos fiscales. La idea es que tanto con una tasa del 0% como del 100%, el gobierno recauda 0 ingresos (ya que nadie trabajará de forma gratuita y se nos pide ignorar cualquier efecto que los beneficios tengan). En algún punto intermedio hay un pico donde los ingresos fiscales se maximizan (por ejemplo, quizás sea con un impuesto sobre la renta del 70% - esa es una pregunta empírica, en diferentes países y a lo largo del tiempo será diferente).
Por lo tanto, si quieres saber en general cuánto puede gastar el gobierno como máximo en una renta básica universal, de manera sostenible, debes encontrar el pico de la curva de Laffer. Ese es el gasto total máximo posible que el gobierno puede destinar a la renta básica universal asumiendo que el gobierno no gasta dinero en nada más que en la renta básica universal.
Además, podrías sumar cualquier ingreso adicional de empresas operadas por el gobierno, pero en la mayoría de los casos esos ingresos son triviales. En los EE. UU., esos ingresos son tan pequeños que ni siquiera se incluyen en las estadísticas, simplemente se incluyen en "otros" (ver TPC).
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
