¿Cuál es el problema al mapear conceptos verbales a símbolos matemáticos sin una justificación adecuada, en economía?

Question

Realmente lamento la pregunta vaga. Estaba investigando sobre el exceso de matemáticas en economía, y me encontré con este hilo Crítica de las Matemáticas en Economía Uno de los comentarios decía - ".... lo más interesante aquí es este concepto de "matemática", que es sutil, porque no se trata de "premisas basura y luego matemáticas excelentes" sino de algo mucho más sutil pero igualmente crítico: mapear conceptos verbales a símbolos matemáticos sin una justificación adecuada."

Este comentario fue realizado por una persona llamada Alecos Papadopoulos.

He estado leyendo en estas líneas y campos durante semanas tratando de entender el vínculo entre el lenguaje, las matemáticas y las afirmaciones prescriptivas. Como soy un nuevo usuario, tengo 0 reputación y no tengo idea de cómo solucionar ese problema. Por lo tanto, estoy publicando esta pregunta desesperadamente. Si alguien en este sitio tiene recursos, documentos, sugerencias para esto, lo agradecería enormemente. Gracias por tu ayuda de antemano.

Answer 1

Entro en esto y proporciono algunas fuentes en mi respuesta que actualmente está justo debajo de la de Alecos. Cita:

Paul Romer acuñó el término mathiness para describir el problema en su artículo (sin referencias) Mathiness in the Theory of Economic Growth. Él escribe

El mercado de la teoría matemática puede sobrevivir algunos artículos de limón llenos de mathiness. Los lectores pondrán un pequeño descuento en cualquier artículo con símbolos matemáticos, pero aún así considerarán que vale la pena trabajar y verificar que los argumentos formales son correctos, que la conexión entre los símbolos y las palabras es estrecha, y que los conceptos teóricos tienen implicaciones para la medición y la observación. Pero después de que los lectores hayan sido decepcionados demasiadas veces por mathiness que desperdicia su tiempo, dejarán de tomar en serio cualquier artículo que contenga símbolos matemáticos. Como respuesta, los autores dejarán de hacer el arduo trabajo que se necesita para suministrar una verdadera teoría matemática. Si nadie está haciendo el trabajo para distinguir entre mathiness y teoría matemática, ¿por qué no recortar algunas esquinas y aprovecharse de la falta que permite mathiness? El mercado de la teoría matemática colapsará. Solo quedará mathiness. Valdrá poco, pero será barato de producir, así que podría sobrevivir como entretenimiento.

Continúa dando ejemplos específicos de 'mathiness', incluyendo trabajos de economistas de alto perfil como Lucas y Piketty.

Tim Harford proporciona un resumen para profanos del artículo de Romer en su entrada de blog Down with mathiness! En esto él escribe

Mientras algunos académicos esconden tonterías en medio de las matemáticas, otros concluirán que hay poco beneficio en tomarse en serio las matemáticas. Después de todo, es un trabajo duro entender un modelo económico formal. Si resulta que el modelo es más un truco de fiesta que un esfuerzo de buena fe para aclarar el pensamiento, ¿por qué molestarse?

Romer centra su crítica en un pequeño rincón de la economía académica, y los economistas profesionales difieren en si sus objetivos realmente merecen tal desprecio. Independientemente, estoy convencido de que la desgana que describen Romer y Orwell está infectando la manera en que usamos estadísticas en la política y la vida pública.

Siendo más estadísticas que nunca, nunca ha sido tan fácil hacer una afirmación estadística en servicio de un argumento político.