¿Qué aspectos de la creación de dinero en la economía moderna ya no son correctos?

Question

Se ha sugerido en algunos comentarios de otra cuestión que la conocida ponencia La creación de dinero en la economía moderna ya no es del todo correcto. Qué aspectos del documento habría que modificar a la luz de los cambios normativos introducidos desde su publicación en 2014.

Answer 1

Secciones que tendrían que ser modificados significativa (He ignorado todos los pequeños cambios) manera son:

• Sección: La creación de dinero en la realidad. Para ser más concretos, los apartados 3-5 (que constituyen el 60% de ese subcapítulo). Además, ahora la figura 2 y la explicación correspondiente no son exactas.

Razón por la cual: Se suprimieron las exigencias de reservas (véase Fed ). Así pues, las cifras y la explicación son bastante inexactas hoy en día (aunque el Reino Unido no tenía reservas obligatorias oficiales en aquella época, el documento no se refiere únicamente al Reino Unido, sino al sistema en general, y hace repetidas referencias a Estados Unidos). Como consecuencia de ello, las explicaciones ya no se sostienen.

• Sección: Gestión de los riesgos asociados a la concesión de préstamos . Esta sección necesitaría una reescritura sustancial, ya que ahora la forma en que debe gestionarse el riesgo de liquidez está más institucionalizada y reelaborada. cambia se hizo más hincapié en los requisitos de liquidez que antes (al menos en EE.UU. y la UE, el Reino Unido quizá tenga el mismo sistema que antes).

Además, al documento le faltan algunos cambios serios y bastante fundamentales:

• En la UE tenemos ahora el llamado "sistema de suelo" adoptado en 2015 y el uso de TLTRO. Ahora, por supuesto, nadie puede culpar a los autores de no ser clarividentes, pero cualquier documento que no discuta esto es simplemente muy anticuado, ya que fue un cambio bastante significativo. Puede leer más sobre esto en este informe del BCE (de hecho en un comentario OP me preguntó si tengo mejor papel que McLeay - no tengo un general, pero para la UE específicamente este documento es mucho mucho mejor).

• Mayor uso del coeficiente de cobertura de liquidez para crear y gestionar la demanda de reservas (una vez más, puede consultar el documento de Åberg et al 2021, centrado en Europa pero aplicable también a Estados Unidos).

Son omisiones bastante graves. Una vez más, no es culpa de McLeay y sus coautores, pero es sencillamente imposible afirmar que el documento sigue ofreciendo una representación exacta del sistema monetario moderno, del mismo modo que un mapa político de 1989 ya no describiría con exactitud la realidad al haber cambiado significativamente las fronteras en múltiples lugares.

Por supuesto, el papel sigue teniendo cierto valor:

• El argumento de que el modelo multiplicador no es una buena aproximación para la banca posterior a 2009 es válido

• todo el capítulo sobre la QE sigue estando más o menos bien (aunque incluso la forma en que se hace la QE ha cambiado, pero no tan sustancialmente).

• la cuestión de que los bancos centrales controlan los préstamos mediante la política monetaria sigue siendo válida

• lo mismo sobre el objetivo de los tipos de interés

• los argumentos (implícitos) a favor de la oferta monetaria endógena

Así pues, el documento sigue teniendo algunos puntos válidos (de hecho, doy clases de macroeconomía y utilizo este documento como lectura obligatoria para mis alumnos). Sin embargo, afirmar que el documento ofrece una descripción precisa o exacta al 99% del funcionamiento del sistema monetario actual es indefendible. Aporta algunas ideas generales, pero sencillamente ya no describe con exactitud el funcionamiento del sistema bancario, sobre todo en vista del reciente cambio de orientación hacia la liquidez. El documento puede ser útil como trampolín para comprender el sistema monetario actual, siempre que la persona que lo utilice informe a la gente o a los estudiantes de los cambios significativos, pero por sí solo ya no es suficiente.