¿Por qué el ahorro nacional, en conjunto, no es siempre igual a cero en términos monetarios?

Question

Refiriéndose a este pregunta y esto un

Imagina que tienes una economía cerrada con dos personas y que ambas empiezan con 100 dólares. ¿Cómo es posible que el ahorro neto en conjunto no sea cero? Todo lo que gastara, en neto, la persona 1 sería un ahorro positivo para la persona 2, y un ahorro negativo para la persona 1. Lo mismo ocurre a la inversa.

Entiendo que si la persona 1 y la persona 2 produjeran 10 fanegas de trigo y luego se comieran sólo 5 de ellas, y luego molieran las otras cinco y las utilizaran como abono (mal ejemplo, lo sé), habrían "ahorrado" e "invertido" 10 fanegas de trigo en conjunto. Sin embargo, en términos monetarios, la tasa de ahorro personal en conjunto seguiría siendo cero porque no vendieron el trigo a nadie y, por lo tanto, no tuvieron ningún ingreso personal (de nuevo, en términos de dólares/monetarios).

Así que, para resumir, mi primera pregunta es, en términos monetarios, ¿en una economía cerrada el ahorro agregado será siempre cero?

En segundo lugar, ¿cómo consigue el BEA una tasa de ahorro positiva, y cómo tenemos un ahorro nacional bruto positivo, además de tener un déficit comercial?

Answer 1

Creo que esto se reduce a un malentendido de lo que ahorrando en macroeconomía es. El ahorro no se anula. En una economía cerrada, el ahorro privado es la diferencia entre la renta (que, por definición, equivale a la producción, por lo que utilizaré indistintamente producción e ingresos) y el consumo $S=Y-C$ y el ahorro público es la diferencia entre el gasto público y los impuestos $T-G$ . En su caso sólo hay particulares así que supongamos que no hay gobierno para que $T=G=0$ y, en consecuencia, la identidad nacional vendrá dada sólo por $Y=C+I$ (también hay que tener en cuenta que esto demuestra que la inversión y el ahorro debe sean equivalentes ya que $Y=C+I \implies Y-C=I \implies S=I$ ). Véase Blanchard et al Macroeconomics a European Perspective para una mayor explicación de esas identidades.

1. No se puede ahorrar sin tener ingresos. El dinero que hayas ahorrado en periodos anteriores formaría parte de tu riqueza neta. Por ejemplo, si en 2010 no se produce ni se vende nada, ambos individuos no tienen ingresos y, por tanto, no pueden formar ningún nuevo ahorro. En este ejemplo el ahorro para 2010 sería 0. El dinero que tienen del periodo de tiempo anterior sería su riqueza neta. Sin embargo, nótese que en este caso tampoco puede haber consumo y éste será cero. ¿Por qué? Si no hay ingresos ni producción tampoco puede haber consumo. Si se produjera algo en 2009 y no se consumiera en 2009, de modo que siguiera estando disponible para su compra en 2010, se registraría como una inversión en existencias. Así que en su ejemplo, no importa lo que esas personas hagan $Y, C$ y $I$ son todos cero $Y=C=I=0$ .

2. Si realmente producen algo de ahorro es totalmente posible. Consideremos el siguiente ejemplo trivial, supongamos que la persona A produce en 2010 $\\\$ 75$ de widgets y la persona B produce en 2010 $\\\$ 50$ de alimentos. Esto significa que la renta nacional en 2010 será $Y=50+75={\\\$ }125$ . Supongamos ahora que la persona A compra todos los alimentos a la persona B por $\\\$ 50$ y la persona B compra $\\\$ 50$ de widgets de la persona A. En este caso el consumo de B es $C={\\\$ }50$ y B tiene un ahorro nulo ya que para B tenemos $Y_B-C_B=0$ . Sin embargo, A tendrá algo de ahorro ya que para A los ingresos fueron $Y_A={\\\$ }75$ y el consumo fue $C_A={\\\$ }50$ por lo que hay $S_A=Y_A-C_A={\\\$ }75-{\\ \$}50={\\\$ }25$ que en la contabilidad nacional aparecerá como inversión en existencias. Así que todo se equilibra ya que $Y=C+I$ se mantiene como tenemos $Y_A+Y_B ={\\\$ }125$

3. Obsérvese que es indiferente que todo se exprese en unidades puramente monetarias o en términos reales. En lo anterior he asumido que todas esas cantidades están expresadas en términos nominales, es decir, monetarios, pero también podría hacerlas reales deflactando esos precios con algún deflactor. La igualdad se mantendría igualmente.

Answer 2

Para responder a su primera pregunta: Tiene razón. El ahorro financiero es siempre cero. Todo nuevo activo financiero debe tener su correspondiente pasivo financiero.

La razón por la que el ahorro global aparece como una cifra positiva es que este ahorro incluye el ahorro no financiero, es decir, el ahorro en bienes tangibles. El ahorro no financiero es igual al nivel de inversión.

Espero que sea útil

Answer 3

Sistema de Cuentas Nacionales

Esta referencia de 117 páginas es una introducción a la norma obsoleta llamada Sistema de Cuentas Nacionales de 1993:

https://www.imf.org/external/pubs/ft/pam/pam56/pam56.pdf

A continuación se muestra el cuadro 1 de la página 20:

Se supone que la cuenta de capital acumula el incremento neto de los activos no financieros y que éste equivale a la diferencia entre la renta total agregada y el gasto de consumo. Sin embargo, existe un error estadístico cuando se intenta medir la inversión en activos no financieros y se mide la renta y el consumo a través de las transacciones de flujo. En cualquier caso, se trata de la idea de que el ahorro de la renta significa realmente el gasto para la inversión en capital no financiero. Se trata de una tautología o definición económica de "ahorro" "inversión" y "consumo" en el sistema de cuentas nacionales (SCN).

Las cuentas financieras son esfuerzos para medir la capacidad y el endeudamiento netos agregados. Se trata de flujos de crédito, algunos de los cuales están ligados a la producción de capital no financiero (el llamado ahorro equivale a la inversión) y otros a la refinanciación de capital ya existente en el balance de apertura. En teoría, el ahorro financiero neto es cero porque para cada activo financiero existe un pasivo correspondiente.

La economía agregada debe tener una identidad financiera que aproximo de la siguiente manera:

N = F + K - L

donde si la economía es de variedad doméstica cerrada, entonces los activos financieros F son iguales a los pasivos L y el patrimonio neto nacional viene dado por N = K, que es la valoración de los activos no financieros, en términos monetarios, recogidos en el balance de apertura y/o de cierre.

Si hay exportaciones o importaciones netas financiadas por préstamos y empréstitos netos a través de los respectivos sectores financieros nacionales y extranjeros, entonces hay un factor de préstamos y empréstitos netos en el patrimonio neto de las respectivas naciones, además de la valoración de los activos no financieros.

Los defensores de la llamada Teoría Monetaria Moderna (TMM) sostienen que un gobierno soberano fiduciario que tiene un déficit presupuestario persistente proporciona activos financieros netos a los demás sectores nacionales. Bill Mitchell muestra estos activos financieros que se acumulan en el cobertizo de lata no gubernamental en una ilustración en esta página del blog: http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=381 .

En el flujo de fondos de los Estados Unidos, el concepto de "presupuesto equilibrado" aparece de la siguiente manera:

Ns = Fs + Ks - Ls = 0

donde el gobierno federal (soberano) mantuvo un valor neto aproximadamente igual a cero en las Cuentas Macroeconómicas Integradas (SCN-IMA) antes de salir del patrón oro en 1971. Sin embargo, desde entonces el gobierno federal ha acumulado un patrimonio neto negativo que aparece en las estadísticas oficiales publicadas. Esto significa que el gobierno puede simplemente cargar su patrimonio neto Ns por una disminución al emitir pasivos Ls que son demandados por los inversores que almacenan activos financieros en el cobertizo de lata no gubernamental.

El patrimonio neto de los Estados Unidos es, en cierta medida, una ficción contable, ya que vastas extensiones de terreno federal no se valoran y los activos financieros y no financieros se registran al coste histórico. El mundo parece conformarse, por el momento, con permitir que el gobierno federal de Estados Unidos proporcione un seguro de flujo de caja al sistema financiero mundial, independientemente de su patrimonio neto declarado.