Intentaba entender por qué una empresa ofrece la equiparación del 401k en lugar de salarios más altos a los empleados.
He leído que algunos estados exigen a las empresas que ofrezcan cosas para la jubilación, lo cual tiene sentido.
Una respuesta en este La pregunta menciona que la equiparación fomenta una mayor participación de los empleados en un 401k, lo que permite que los empleados altamente remunerados se beneficien más. Presumiblemente, los empleados altamente remunerados son el propietario o la dirección, que tienen el poder de decidir si la empresa incluye un 401k. Pero esta respuesta no tiene sentido, porque no hay ninguna razón para que los empleados altamente remunerados prefieran un 401k en lugar de hacer un Roth o una IRA de forma privada. La pregunta vinculada dice que un 401k de la empresa incluso limita la cantidad que pueden beneficiarse de las IRA.
En una cadena de comentarios de otra respuesta en el enlace se debate si las empresas ahorran impuestos cuando utilizan la equiparación de los 401k en lugar del aumento de sueldo, pero no se resolvió de acuerdo.
Lo que me lleva a mi pregunta. ¿Existe algún beneficio fiscal para los empresarios que ofrezcan un 401k, o un 401k con contrapartida, en lugar de aumentar los salarios de los empleados?
