¿Por qué se "permite" Mises definir que "la economía es una ciencia a priori", si lo a priori no es digno de confianza?

Question

¿Por qué se "permite" Mises definir que "la economía es una ciencia a priori", si lo a priori no es digno de confianza?

En filosofía de la ciencia y ciencias naturales a priori como método de conocimiento ha sido identificado durante mucho tiempo como suficiente sólo en casos especiales y más ampliamente sólo entre las ciencias formales (matemáticas, ...). Por suficiencia me refiero a que es suficiente para obtener suficiente información con el fin de hacer predicciones empíricamente precisas.

Dado que la economía trata de cosas empíricas (personas, recursos, etc.), definir la economía como una ciencia a priori parece muy ingenuo, si no incluso peligroso, porque cuando se combina con la política, dicha economía podría proponer cualquier cosa y luego reclamar su validez, porque "bueno, es una ciencia a priori". ¿Qué pasaría si se afirmara que "el Islam es una ciencia a priori"?

Answer 1

Aunque no estoy de acuerdo con von Mises, él reaccionaba ante lo que consideraba un problema muy real, que era el uso de métodos estadísticos relativamente primitivos para describir el comportamiento. De hecho, el trabajo de Leonard Jimmie Savage sobre la probabilidad y la estadística debería haber sido suficiente para responder a sus objeciones, aunque la velocidad de cálculo no habría existido todavía para que eso mereciera la pena.

El reto que tienen los austriacos es que realmente están argumentando que no existen regularidades en el comportamiento humano. Ellos no lo ven así, pero la probabilidad y la estadística tratan de descubrir regularidades. Su posición es que los seres humanos son demasiado singulares para ser objeto de mediciones estadísticas. Toda la economía podría resolverse de forma axiomática, a su entender.

Yo estaría de acuerdo con él, siempre y cuando tuvieras todos los axiomas correctos y el conjunto estuviera completo y debidamente dividido para todos los casos posibles. Por supuesto, la única forma de saberlo sería empíricamente y eso anularía su argumento.

Aunque otras ramas de la economía utilizan afirmaciones axiomáticas, luego comprueban si el comportamiento predicho ocurre realmente así. Si es así, los axiomas al menos no se desconfirman. La mayoría de las suposiciones son también cosas con las que nadie estaría en desacuerdo.

Por ejemplo, existe la proposición de que los humanos prefieren unas cosas a otras. Si además supones que para cualquier par de bienes, los llamaremos x e y, entonces o bien y no es despreferido a x o bien x no es despreferido a y, o bien ninguno de los dos o se desprefieren entre sí. Si se añade la transitividad, para todas las parejas x,y,z, si x no se desprecia a y e y no se desprecia a z, entonces z no se desprecia a x.

Si estas condiciones se cumplen, entonces se puede demostrar por teorema que debe ser cierto que existe una función de utilidad tal que si la utilidad de x no es menor que la utilidad de y, entonces y no es despreferida a x.

Si esos supuestos no se cumplen, entonces es otra cosa, pero si se cumplen, toda la teoría matemática de las funciones se abre a la economía. Con la adición de algunos otros supuestos leves, entonces el cálculo se vuelve disponible.

Estos no necesitan comprobación empírica porque es el único resultado posible, por la fuerza de las matemáticas. Sin embargo, ir mucho más allá de este punto se vuelve tenue. Por ejemplo, ¿algunas de estas funciones deben ser cóncavas o hay circunstancias en las que podrían ser convexas? Si pueden ser convexas, ¿existen ejemplos reales de esta convexidad? ¿Existen ejemplos en el mundo real del caso cóncavo? ¿Existen implicaciones forzosas de cualquiera de los dos casos o de la existencia de ambos?

Estas cuestiones sólo pueden abordarse de forma empírica.

Answer 2

Las matemáticas tienen axiomas. El estudio de la Lógica, como materia formal en sí misma, tiene axiomas. Las ciencias empíricas no tienen axiomas. Las ciencias físicas no tienen axiomas.

Pretender que la economía sea un a priori ciencia fue un acto de deshonestidad intelectual, con el fin de proporcionar una base pseudo-intelectual para el trabajo contra-empírico de los austriacos.

Answer 3

La acción humana ( agencia ) se considera un dispositivo que se desarrolló a través de la evolución para aumentar la probabilidad de supervivencia de un organismo concreto y local en un entorno concreto y local. Lo que Mises argumenta entonces sería que, dado el supuesto de que la agencia tiene lugar en situaciones concretas y locales, no puede ser conocido de antemano o de un dispositivo central de cálculo.

En cambio, el conocimiento económico se basa en leyes a priori. Estas son una herramienta útil para entender la actividad económica humana. Pero no pueden explicar la actividad económica humana, que se basa en la acción humana concreta y local. Las propias leyes de la economía tampoco pueden ser falsificadas por la evidencia empírica.

Acción humana, p.56 :

La [economía] es no es cuantitativa y no mide porque no hay constantes. Las cifras estadísticas referidas a los acontecimientos económicos son datos históricos. Nos dicen lo que ocurrió en un caso histórico no repetible. Los acontecimientos físicos pueden interpretarse sobre la base de nuestros conocimientos sobre las relaciones constantes establecidas por los experimentos. Los acontecimientos históricos Los acontecimientos históricos no son susceptibles de tal interpretación.

De ahí la preferencia austriaca por los mercados para el cálculo económico porque facilitan la acción humana concreta y local. Este punto de vista parece prevalecer en la corriente principal de la economía y el debate sobre el cálculo económico se considera cerrado .