Depende de cuál sea exactamente la definición de los autores de "mercados radicales". Un consenso predominante en el ámbito económico es que una economía mixta que se basa predominantemente en la forma de organización del mercado, pero que también cuenta con la intervención del gobierno para corregir los principales fallos del mercado y cierta gestión macroeconómica, es el sistema económico que proporciona la mayor cantidad de bienestar material al mayor número de personas.
No veo que se cuestione mucho este consenso dentro de la profesión, pero dudaría en hacer predicciones sobre el futuro: pocos años antes de que Einstein desarrollara la teoría de la relatividad, Lord Kelvin afirmó que: "Ya no hay nada nuevo que descubrir en la física, todo lo que queda es una medición más y más precisa". Aunque, el consenso es bastante fuerte y arraigado por lo que tampoco diría que la estimación de los autores de al menos unas pocas generaciones es errónea.
Si eso es lo mejor es cuestión de moral personal. Algún asceta radical puede preferir un sistema en el que todos vivan en un nivel de subsistencia agrario. Si nuestro objetivo es reducir a todo el mundo a un nivel de subsistencia, entonces los mercados no serían, por supuesto, la mejor forma de organización. Este último párrafo puede parecerte una tontería, pero sólo estoy poniendo de relieve que no existe un consenso moral sobre cuál debe ser el objetivo de la sociedad, y que este objetivo es también el que determina cuál es el mejor sistema, y que esto es, en última instancia, una cuestión que trasciende la economía.
Edición: En respuesta a su nueva pregunta en su aclaración sobre el uso de la tecnología informática, la siguiente declaración:
Normalmente se considera que es posible un método de cálculo alternativo, más eficiente que los mercados, gracias a la tecnología: el procesamiento paralelo y, más recientemente, la inteligencia artificial
no se considera correcto en economía, de hecho toda esta afirmación me desconcierta porque se presenta como un hecho mientras que no es cierto que en la literatura económica más amplia la tecnología, como la definiste aquí como procesamiento paralelo o inteligencia artificial, se considere una alternativa eficiente o incluso un método más eficiente de cálculo económico.
Los problemas fundamentales que los mercados ayudan a resolver son la agregación de información y la provisión de incentivos. Sin embargo, cuando hablamos de información a menudo hablamos de información que no es fácil o incluso posible de verificar objetivamente. Por ejemplo, una información importante que los mercados agregan es la relativa a las preferencias de los consumidores. No importa la potencia de cálculo, si la gente no revela sus verdaderas preferencias a través de, por ejemplo, cuestionarios, porque pueden sufrir un sesgo de deseabilidad social, pueden tener incentivos para engañar o ni siquiera ellos mismos entienden completamente sus preferencias.
Además, el mecanismo de mercado a través de los precios proporciona realmente incentivos para que las personas actúen de acuerdo con la información que los mercados agregan. Si los precios de las manzanas aumentan debido a los cambios en las preferencias de los consumidores, los productores no sólo obtienen la información de forma agregada y simplemente comprensible en forma de precio, sino que también reciben un incentivo para actuar en consecuencia y ampliar su producción.
El procesamiento paralelo y el aprendizaje automático no ayudan a resolver el problema subyacente del cálculo económico de ninguna manera. El procesamiento paralelo y los algoritmos de aprendizaje automático pueden ciertamente ayudar a los gobiernos a llevar a cabo una política más eficiente al ayudar a modelar y estimar su efecto y obtener una retroalimentación más eficiente sobre la respuesta de la economía a la acción del gobierno. Pero no ayudan en absoluto con el problema fundamental del cálculo económico y, francamente, ninguna cantidad de potencia de cálculo probablemente lo hará, ya que el problema del cálculo económico no es un problema de falta de potencia de cálculo, sino un problema de eliminación de la asimetría de información entre las personas y los "planificadores centrales" y de dar a las personas incentivos para proporcionar información precisa y actuar en consecuencia.
