¿El crack financiero de 2008 fue causado por los mejores graduados de las Ivy Leagues estadounidenses que trabajaban en los bancos de Wall Street?

Question

Desde este artículo por Lisandro 'Leloy' Claudio, un filipino/filipina profesor de historia, política, estudios del sur y sudeste asiático (y no necesariamente de finanzas, economía, matemáticas o estadística )

un país puede convertirse en un lugar triste si sus mentes más brillantes priorizan el beneficio. En las décadas de 1990 y 2000, la mayoría de los mejores graduados de la Ivy League estadounidense se fueron a los grandes bancos de Wall Street, y fueron estos genios los que provocaron el crack financiero de 2008. El mundo habría estado mejor si se hubieran dedicado a otra cosa.

Pregunta 1 : ¿El crack financiero de 2008 fue causado por los mejores graduados de las Ivy Leagues estadounidenses que trabajaban en los bancos de Wall Street?

Pregunta 2 y contexto : Ok voy a ser explícito aquí para ser claro a costa de sonar, o incluso ser, arrogante o ignorante. Cuando leí por primera vez esto como si estuviera a punto de empezar posgrado en finanzas matemáticas/finanzas cuantitativas . Sin ánimo de ofender ni nada por el estilo, pero la verdad es que me imagino que el profesor no sólo está equivocado en esto, sino que no tiene ni idea de lo que está hablando. La cita hace sustancial ¿sentido?

Answer 1

Pregunta 1: ¿El crack financiero de 2008 fue causado por los mejores graduados de las Ivy Leagues americanas que trabajaban en los bancos de Wall Street?

No por varias razones.

1. Las primeras crisis financieras son inevitables, independientemente del sistema que tengamos. Los buenos sistemas mitigan la probabilidad de que se produzcan crisis financieras y pueden suavizar el golpe de las mismas, pero no hay forma de evitarlas por completo.

2. La literatura coincide en que las causas fundamentales de la crisis fueron la desregulación financiera, los desequilibrios macroeconómicos, los problemas subyacentes de riesgo moral inherentes al sector financiero, los rescates anteriores, los cambios en el código fiscal que incentivan un mayor apalancamiento y también algunos errores de política macroeconómica.

   En general, se admite que es muy difícil atribuir la Gran Recesión a una sola causa primaria (véase Eichengreen Hall of Mirrors, Stiglitz 2009 , Verick et al 2010 o Jagannathan et al 2010 ). Sin embargo, no hay ninguna literatura que sugiera que la crisis financiera o la subsiguiente recesión podrían evitarse si las personas menos educadas estuvieran al mando. Tal afirmación es francamente absurda a primera vista.

   Sintetizando la literatura mencionada en el párrafo anterior, podría decirse que la causa más importante fue el hecho de que a los bancos se les permitió llegar a estar extremadamente sobreapalancados por decisiones regulatorias, como la decisión de la SEC de 2004 de permitir a los bancos tener más apalancamiento y por dejar completamente que los bancos en la sombra volaran bajo el radar de la regulación financiera.

   Por lo tanto, la crisis financiera de 2008 fue un fracaso sistémico, no algo que se pueda atribuir a una persona o empresa o a un grupo de personas, y fue principalmente un fracaso regulatorio (aunque no estoy sugiriendo que se culpe a ninguno de los reguladores, en ese momento se pensaba en general que la titulización "conquistaba" el riesgo, por lo que se pensaba que dejar que las empresas se apalancaran en exceso no era un problema). Sería como tratar de culpar a los médicos de causar la muerte de sus pacientes por no lavarse las manos antes de que la gente descubriera la teoría de los gérmenes o pensar que si hubiera médicos menos educados se podría evitar.

Pregunta 2 ... ¿Tiene la cita un sentido sustancial?

No, no tiene sentido sustancial. Sencillamente, no hay pruebas de lo que afirma el profesor, como se ha comentado anteriormente.