¿Los gráficos de "crecimiento de 10 mil dólares" de los fondos de inversión tienen en cuenta las comisiones? He encontrado información contradictoria

Question

Varias personas me han aconsejado que el crecimiento de $10k charts that you see for mutual funds, and provided by, e.g., Morningstar, account for the expense ratio of that fund (but not sales loads). So you can compare the performance of two funds with different expense ratios, and see how $ 10k habrían rendido si se hubieran invertido en esos fondos.

Sin embargo, al investigar un poco más descubrí que Investopedia parece decir exactamente lo contrario :

Los rendimientos mostrados en el gráfico [un crecimiento de 10k] incluyen la reinversión de dividendos y ganancias de capital, pero excluyen las comisiones y los gastos de venta. ... Al excluir las comisiones de gestión del fondo y otros gastos como los de venta de venta y reembolso, el crecimiento mostrado está sobrevalorado, y los y la rentabilidad real que obtendría un inversor sería inferior a la indicada. que los mostrados.

En primer lugar, permítanme decir que pensaba que el "ratio de gastos" de un fondo de inversión era, o al menos incluía, las "comisiones de gestión" ( La Wiki de Bogleheads parece apoyar esto y Investopedia dice que el ratio de gastos incluye la "comisión pagada al gestor/asesor de inversiones de un fondo" y también se denomina a veces ratio de gastos de gestión). Por lo tanto, si el gráfico de crecimiento de 10.000 excluye la(s) comisión(es) de gestión, no puede incluir el ratio de gastos.

¿Qué es lo que se sabe? ¿Se equivoca Investopedia? ¿Me estoy perdiendo alguna sutileza en la terminología? ¿Existe un gráfico similar al de crecimiento de 10k que hace ¿se tiene en cuenta el coeficiente de gastos?

Answer 1

Depende del grupo que elabora el gráfico, por supuesto, pero la forma más habitual es incluir las comisiones de gestión, pero no las de venta, por la rentabilidad de un fondo. Debe indicarse en las notas del gráfico. Del mismo modo, las comisiones de negociación y los diferenciales no suelen incluirse cuando se comparan acciones y bonos.

Answer 2

De la página web de Morningstar:

Rendimiento total

Expresado en términos porcentuales, el cálculo de Morningstar de la rentabilidad total se determina tomando la variación del precio, reinvirtiendo, si procede, todas las distribuciones de ingresos y ganancias de capital durante el período, y dividiendo por el precio inicial.

A menos que se indique lo contrario, Morningstar no ajusta las rentabilidades totales en función de los gastos de venta (como las cargas frontales, las cargas diferidas y las comisiones de reembolso), ya que prefiere ofrecer una imagen más clara de la rentabilidad. Las rentabilidades totales sí tienen en cuenta el ratio de gastos, que incluye las comisiones de gestión, administrativas, 12b-1 y otros costes que se deducen de los activos. Los rendimientos totales para periodos superiores a un año se expresan en términos de rendimientos medios anuales compuestos (también conocidos como rendimientos totales geométricos), lo que ofrece una imagen más significativa del rendimiento del fondo que las cifras no anualizadas.

(Los gráficos de Crecimiento de 10k utilizan la rentabilidad total para calcular los valores mostrados).

Answer 3

Las preocupaciones planteadas por la OP podrían deberse a una mala interpretación de las distintas palabras utilizadas.

A carga fondo de inversión tiene gastos de venta: la comisión que se paga al corredor que invierte su dinero. Los gastos de venta suelen ser un porcentaje de la de la cantidad invertida, y en algunos fondos, este porcentaje puede ser menor si si se realiza una gran inversión. Si un inversor compra acciones de un fondo de carga directamente en el del fondo de inversión sitio web en su lugar, la carga se sigue cobrando, pero en este caso, el fondo de inversión se queda con el dinero como beneficio extra para sí mismo. Por razones obvias los fondos de carga son populares entre las casas de corretaje.

Algunos fondos de inversión tienen redención de los cargos, aunque estos a menudo se establecen para que se reduzcan, y finalmente desaparezcan, si las acciones se mantienen si se mantienen el tiempo suficiente. Muchos sin carga Los fondos también tienen gastos de reembolso para las acciones de acciones que se mantienen durante menos de un número de días (90, 180, etc.) para reducir la tentación de negociar con frecuencia.

Muchos fondos de inversión de carga no tienen gastos de venta por reinversión de de dividendos y ganancias de capital en el fondo. Sin embargo, un un corredor sin escrúpulos puede hacer que las distribuciones en efectivo en la cuenta de corretaje del inversor, seguido de una una rápida llamada telefónica: "Su fondo ___ acaba de hacer una distribución de $1788.23. ¿Debo reinvertirlo en el Fondo, o quieres de invertirlo en otro lugar", disfrutando así de otro regalo que se año tras año, ya que la reinversión conlleva una carga de venta. la reinversión. (No se rían; conozco a personas cuyos corredores los invitan a comer cada tres meses porque tienen este tipo de Si yo tuviera un corredor, no me invitaría ni siquiera a un simple café negro a tomar ni siquiera un simple café negro sin azúcar).

Algunos fondos (incluso los incondicionales sin carga como Vanguard) cobran comisiones fijas anuales en el $20-30 range to shareholders whose assets are "small" (usually less than $ 10K).

Todas estas comisiones y cargas no están incluidas en el crecimiento que se muestra en los gráficos de "Crecimiento de $10K", y eso es lo que Investopedia dice. El fondo de inversión cobra una comisión (ratio de gastos, de gastos de gestión, etc.) a cada inversor como un porcentaje fijo de los activos, y por supuesto cuando el fondo compra y venta de valores, paga comisiones de transacción por estas acciones. Todos estos costes son incluidos en los resultados mostrados en los gráficos de crecimiento, pero no explícitamente incluidos; están ocultos en el Valor Neto de los Activos por acción que se muestra.

Así que, sí, comparar los gráficos de "Crecimiento de 10.000 dólares" es razonable siempre que siempre que se entienda lo que se está comparando.