Una página del PAI dice :
Algunos economistas y responsables políticos podrían expresar su malestar ante la idea de que los inconvenientes de una desviación de los mercados "competitivos" (ya sea las fricciones del mercado laboral o la concentración del mercado o alguna otra fuente de poder de los empresarios) deberían contrarrestarse introduciendo otra imperfección del mercado (por ejemplo, los sindicatos o un salario mínimo vinculante). Pero esta inquietud no está justificada. La "teoría del segundo mejor" argumenta claramente que, una vez que los mercados se alejan de la competencia perfecta, la eficiencia puede aumentar con nuevas desviaciones. Por ejemplo, en el caso del poder de monopsonio en los mercados laborales de bajos salarios, los aumentos de los salarios mínimos legislados pueden acercar los salarios a los niveles eficientes y aumentar el empleo.
Sin embargo, si nos fijamos en la teoría del 2º mejor... en realidad no está tan claro que se pueda deducir simplemente que "hacer cualquier cosa para contrarrestar" una distorsión vaya a ser realmente el 2º mejor. En un período de 50 años retrospectiva El propio Lipsey parece no tener nada que decir sobre los mercados laborales y su teoría.
Además, como se explica "para tontos" en un artículo en el Economista (que en realidad cita el artículo anterior, pero me limitaré a citar la explicación más accesible y "simplificada" de la propia revista):
Supongamos que te digo que, a falta de las condiciones necesarias para el teletransporte, lo mejor es olvidarse de las condiciones de teletransporte y volar a una velocidad cercana a la de la luz. ¿Le resultaría útil si lo que tuviera en realidad fuera un Toyota y medio tanque de gasolina? Muchas recomendaciones políticas "de segunda" son un poco así: el mercado ideal es una fantasía, así que aquí hay un gobierno ideal para arreglar las cosas. Obviamente, esto no es muy útil. [...]
El resultado es que en situaciones prácticas, a diferencia de los modelos teóricos, no conocemos las condiciones necesarias y suficientes para lograr una asignación de recursos óptima en toda la economía. Lograr una asignación óptima de segundo mejor en toda la economía parece incluso más difícil que lograr el primer mejor. Sin un modelo de equilibrio general de la economía que contenga la mayor parte de las fuentes mencionadas, por no hablar de todas, no podemos especificar formalmente la situación existente y, por lo tanto, no podemos calcular la segunda mejor configuración para cualquier fuente que esté sujeta a cambios políticos. Este es un punto importante ya que gran parte de la literatura que critica la teoría del segundo mejor supone que los economistas reconocen una distorsión cuando la ven y saben que la política ideal es eliminar la distorsión directamente, algo que necesariamente mejora el bienestar sólo en el mundo imaginario de una sola distorsión.
El propio Lipsey dice:
¿Existen normas de política general para las mejoras parciales?
Mi respuesta a la pregunta del título [anterior] es "no".
Entonces, ¿el IPE está "disparando desde la cadera" cuando afirma que el segundo mejor justifica el salario mínimo (y posiblemente incluso los sindicatos, aunque no son tan explícitos sobre esa implicación)? ¿Existe algún trabajo teórico que demuestre que los sindicatos logran un 2º mejor en algún escenario?
0 votos
Un escenario obvio sería una cosecha. El trabajo no es permanente, por lo que hay que renegociar cada temporada, y la solución ideal del mercado es que lleguen al lugar exactamente tantos trabajadores como se necesiten, y un órgano de negociación que coordine esto se parecería mucho a un sindicato, y probablemente habría un acuerdo para mantener los salarios estables durante mucho tiempo, lo que permite a ambas partes, oferta y demanda, reducir sus gastos generales.