Retorno de la inversión en márgenes

Question

Me cuesta entender esto.
Supongamos que tiene una estrategia que consiste en comprar un spread de futuro, por ejemplo CL Z7-Z8 (petróleo crudo dec17 menos dec18). Es fácil calcular el PnL de esa estrategia:

PnL = quantity * lot_size * (spread(t) - spread(0))

donde spread(t) es el spread en el momento t y spread(0) es el nivel en el que entró.

Ahora bien, para calcular la rentabilidad de esa estrategia, habría que suponer que ésta corresponde a un determinado capital que está en riesgo.

Return = PnL / InvestedCapital

Dado que la entrada en el diferencial futuro exigirá un ajuste de márgenes inicial, y márgenes de mantenimiento posteriores (potencialmente infinitos), ¿cómo se "asigna" un capital a esa estrategia?

¿Es sólo una cuestión de elección? Puedo decirme a mí mismo: Voy a comprometer 100k en esa estrategia, y con eso puedo comprar la cantidad de spreads que creo que no me van a hacer quebrar, que estoy evaluando que corresponde a 10k de márgenes iniciales?

Pero si ese es el caso, entonces podría comprometer 200k, y comprar los mismos 10k de llamadas de margen, lo que significa que estaría la mitad de apalancado.

¿Existe una forma habitual de hacerlo? Por ejemplo, si decimos que el capital que está en riesgo es la cantidad que se perdería si los diferenciales se alejan 7 stddevs, o algo así.

Perdona si no estoy siendo muy claro, ahora mismo tengo la cabeza un poco desordenada...

Answer 1

¿Cuál es la rentabilidad de una estrategia que no tiene ningún coste inicial de aplicación? Yo sostengo que no tiene sentido, y que lo más sensato es definir un "capital comercial" con el que uno se sienta cómodo, y medir la rentabilidad en función de él.

De hecho, para enfrentarse a este problema ni siquiera es necesario pensar en estrategias de spreads. Puede ver la rentabilidad de un contrato de futuros con un precio de $F_t$ definido como

$$ R_{t+1} = \frac{F_{t+1} - F_t}{F_t} $$

pero esto es engañoso, ya que el coste de entrar en un contrato de futuros es cero (si se ignora el margen inicial). La cantidad $F_t$ con el que se mide la rentabilidad es el tamaño nocional del contrato, pero no tiene relación con la cantidad de capital necesaria para ejecutar la estrategia.

Compárelo con el rendimiento de una posición de renta variable al contado con precio $P_t$ y el dividendo $D_t$ ,

$$ R_{t+1} = \frac{P_{t+1} + D_{t+1} - P_t}{P_t} $$

Aquí tiene sentido que el denominador sea $P_t$ ya que se trata del desembolso de capital necesario para comprar las acciones en el momento $t$ .

Si se quiere pensar en términos de rentabilidad y no de pérdidas y ganancias, yo definiría un "capital comercial" nominal $X_t$ para la estrategia, y medir la rentabilidad en función de ella,

$$ R_{t+1} = \frac{\textrm{PnL}_{t+1}}{X_t} $$

Puede elegir cualquier valor de $X_t$ con el que te sientas cómodo. Un enfoque común es elegir $X_t$ para que la desviación estándar anualizada de los rendimientos sea un número aceptable (5%, 10%, 15%, etc.) o para elegirlo de manera que una reducción de cierto tamaño (digamos \$10k) would result in a loss of a specific percentage of your capital (e.g. if you wanted a $ 10k drawdown para corresponder a una pérdida de capital del 10%, usted elige que su capital inicial sea de \$100k).

Como dices, puedes elegir que tu capital inicial sea \$200k and size your positions exactly the same way as if you had committed \$ 100k, en cuyo caso tienes la mitad de riesgo (es decir, la volatilidad se reduce a la mitad, los drawdowns se reducen a la mitad, etc).

Como consejo general, probablemente sea una gestión de riesgos sensata mantener su capital de negociación, sea cual sea la cantidad, en una cuenta del mercado monetario (o en algún otro lugar seguro), de modo que obtenga un rendimiento sin riesgo y pueda utilizarlo para hacer frente a las peticiones de margen cuando sean necesarias.