Aunque todavía se enseña ampliamente, la desafortunada verdad es que el CAPM es en gran medida un fracaso empírico en la predicción de los rendimientos de las acciones. Sin embargo, se sigue utilizando ampliamente en las finanzas corporativas y en los bancos de inversión por razones que no comprendo del todo. ¿Cómo hemos llegado hasta aquí?
- En los años 70, el CAPM ganó una inmensa popularidad porque la lógica era maravillosamente simple y, empíricamente, las acciones con betas más altas parecían tener rendimientos medios más altos.
- Sin embargo, en los años 80 y 90, esta tendencia se invirtió, y los valores con betas más bajas obtuvieron una mayor rentabilidad media. (Si está interesado, busque los documentos de Fama-French sobre el CAPM).
Desde entonces, la valoración empírica de los activos ha pasado del CAPM a modelos factoriales más amplios, como el modelo de 3 factores de Fama-French, el modelo de 4 factores de Carhart o el modelo de 5 factores de Fama-French. En la literatura actual, los factores clave que parecen tener poder de previsión:
- Valor
- Momentum
- Rentabilidad operativa (alguna noción de calidad)
Todos estos modelos factoriales siguen el paradigma académico clásico de escribir los rendimientos esperados como una función lineal de covarianza con algún conjunto de factores.
Otra línea de valoración empírica de activos adopta un enfoque más conductual, escribiendo los rendimientos esperados como una función de características de la empresa en lugar de covarianza con los factores de riesgo . Aunque hay una gran diferencia conceptual entre ambos, en la práctica, los dos no son tan diferentes como se podría pensar. Las acciones con un alto valor contable respecto al valor de mercado tienden a ir bien o mal en momentos similares y no es tan diferente si: (i) los rendimientos son más altos para las acciones que covarian con una cartera de altos ratios de valor contable a valor de mercado (es decir, se trata de la covarianza) o (ii) los rendimientos son más altos para las acciones con altos ratios de valor contable a valor de mercado (es decir, se trata de las características de la empresa).
Sin embargo, esto no significa que la beta sea totalmente inútil. Sigue siendo cierto que las acciones tienden a moverse juntas. Las empresas con betas más altas son más sensibles a las oscilaciones del mercado.
Puntos de precaución:
- Las betas estimadas de las empresas individuales no son muy fiables. Las betas estimadas de carteras de las empresas son mucho más fiables.
- Los cálculos del coste de capital del CAPM basados en la beta estimada de una empresa son probablemente una basura, pero decírselo a su jefe (o a su profesor de finanzas corporativas) podría no sentarle bien.
