Los inversores compran (y mantienen) más opciones de venta y pagan más por ellas por varias razones. Primero, las personas temen más la caída que les gusta la subida, como mostraron Kahneman y Tversky (1979, 1992). En segundo lugar, las personas pueden no poder recuperarse fácilmente (o en absoluto) de una caída en la macroeconomía. En términos de finanzas clásicas, si creemos que las crisis son diferentes de los tiempos de crecimiento estable, las opciones de venta le permiten negociar una variable de estado sobre la angustia macroeconómica (que la ICAPM dice que debería tener un precio ya que es valiosa).
Este es todo el punto de la literatura de opciones de venta caras de Bondarenko (2014). Vea la Figura 1 en el documento de Bondarenko para ver que las opciones de venta con un volumen de negociación (y un interés abierto) mayor que las compras no son nuevas.
En cuanto a por qué esto no se cumple para las opciones sobre acciones individuales: probablemente se deba a que una acción individual es una medida aún más ruidosa de las perspectivas de la macroeconomía. De hecho, vemos que se negocian ligeramente más compras. También podría surgir de los gestores de carteras que venden opciones de compra cubiertas como un método para generar ingresos que también reequilibra condicionalmente sus carteras.
0 votos
Durante los últimos 2 días o en general (durante un período más largo de tiempo)?
0 votos
Mismo punto aquí que el comentario de @noob2: ¿qué período de tiempo estás considerando? Tu afirmación ni siquiera se acerca a ser precisa para las opciones de acciones o índices a lo largo de un período más largo.
1 votos
@amdopt editado arriba. No tengo datos en bruto, pero creo que Financial Times es una fuente de medios bastante confiable.
0 votos
@noob2 ver mi gráfico añadido
0 votos
Ah, ok. No me di cuenta de tu pregunta que el volumen de los ETF estaba agrupado con el volumen del Índice. Los ETF son mucho más que simples rastreadores de índices. Yo obtendría los datos crudos si fuera tú y los desglosaría. No estoy de acuerdo en agruparlos ciegamente juntos para todos los propósitos. Supongo que todo depende de lo que quieras que tus datos te digan :)
0 votos
@amdopt ¿Pero por qué los ETF tendrían más volúmenes de venta que de compra?
0 votos
La misma razón por la que las opciones de acciones versus índices son tan diferentes. Los ETFs de índices se comportarán como los índices, los ETFs no basados en índices no lo harán.
0 votos
@amdopt doy a FT el beneficio de la duda. Probablemente se refieren a "colocar en índices amplios y colocar en ETF de índices amplios". Por ejemplo, la gente opera con opciones de venta en SPY en lugar de opciones de venta en S&P 500 de CBOE. Tiene sentido incluir esas opciones de venta de SPY.
1 votos
@noob2 Cada quien tiene sus gustos. El beneficio de la duda como razón para aceptar una representación gráfica de datos es un concepto ajeno para mí. Dicho esto, no puedo acceder al enlace sin una suscripción, así que quizás haya una nota al pie o un enlace a datos crudos que respalde tu suposición sobre lo que el autor "probablemente significa"? Además, alentar al OP a investigar un poco y no aceptar un gráfico tal cual debería ser un consejo bastante estándar.
0 votos
@amdopt, inicialmente dijiste que mi afirmación era incorrecta. Luego dijiste que era debido a que FT mezcló opciones de ETF indexados y no indexados juntos. Entonces supongo que lo que quisiste decir es que, para las opciones de ETF indexados y no indexados, los volúmenes de venta/compra son similares. Pero para los ETF no indexados, ¿son diferentes?
0 votos
Sería interesante ver la proporción de llamadas/puts de índices/ETF en comparación con la misma para acciones individuales (donde, ópticamente, los volúmenes de llamadas son igualmente y opuestamente más altos). Hay muchas explicaciones hipotéticas para esto, si ambos están sucediendo... pero ¿realmente lo están?