Antes de responder, creo que vale la pena discutir ligeramente qué son y qué no son las escuelas de pensamiento.
Las escuelas de pensamiento en economía se refieren al marco metodológico que prefieren. Un análogo en física serían los físicos que prefieren la dinámica newtoniana modificada como marco para explicar las estructuras galácticas (podrías pensar en ello como una 'escuela de MOND') frente a los físicos que prefieren la materia oscura (podrías pensarlo como una 'escuela de materia oscura').
Además, independientemente del marco metodológico que se seleccione, las personas siempre pueden estar de acuerdo o en desacuerdo en cuestiones normativas. Por ejemplo, incluso puedes aceptar completamente los postulados de la economía marxista pero cuando se trata de política abogar por algún tipo de anarco-capitalismo al estilo de 'Rapture'. Las escuelas de pensamiento no están realmente definidas por sus posturas políticas. Dicho esto, las personas a menudo moldean sus opiniones normativas en función de lo que creen que es verdadero, por lo que no sería probable encontrar a un economista marxista que defienda un enfoque de políticas como ese, pero la idea es que las escuelas no tienen nada que ver con las políticas que defienden en sí. Por ejemplo, Joseph Stiglitz, quien en el pasado incluso respaldó el socialismo del siglo XXI en Venezuela (aunque ahora se distancia) es un economista neoclásico, mientras que Gregory Mankiw, quien es un fuerte defensor del libre mercado, es neoclásico.
Escuela Austriaca de Economía
La Escuela Austriaca de Economía comenzó como un desprendimiento del marginalismo y el neoclasicismo.
Menger, Von Bohm-Bawerek, von Wieser, considerados como precursores de la 'Escuela Austriaca de Economía', son más adecuadamente clasificados como marginalistas o neoclásicos (al menos según los libros de texto comúnmente utilizados como Grant & Brue The History of Economic Thought pp 211 -248).
Hasta alrededor de la década de 1920, en realidad estaba estrechamente alineada con el marginalismo mencionado anteriormente. El marginalismo postula que el valor está determinado por la utilidad marginal y, por lo tanto, todo valor es subjetivo. El marginalismo sigue siendo parte tanto de la economía austriaca como de la economía convencional, parte de esta última es la Escuela de Chicago, que podría llamarse más apropiadamente 'Nuevo Clasicismo' (ver Grant y Brue The History of Economics Thought pp 493).
Sin embargo, después de los años 1920-50, la Escuela Austriaca de Economía tomó un rumbo separado. Esto se debió a su insistencia en:
- (radical) individualismo metodológico - Esta es un enfoque que argumenta que los modelos deben basarse desde cajo hacia arriba mediante el análisis de actores / acciones individuales. Ahora pongo radical entre paréntesis porque la economía convencional también aplica en cierta medida el individualismo metodológico, pero no es tan estricta al respecto como los austriacos. Por ejemplo, en los modelos económicos convencionales, típicamente trabajamos con empresa representativa, hogares representativos, etc. Sin embargo, los austriacos como Hayek estaban firmemente a favor de la modelización basada en agentes (ver el capítulo de economía austriaca de este artículo en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford).
- La Escuela Austriaca también desestima en gran medida la modelización matemática y la econometría (estadísticas aplicadas a la economía), lo que con el tiempo llevó a la Escuela Austriaca a convertirse en una escuela heterodoxa (ya que originalmente era convencional y apenas distinguible del marginalismo) - ver Meijer (1995).
Escuela de Chicago (conocida correctamente como Nuevo Clasicismo)
El Nuevo Clasicismo, también conocido como Escuela de Chicago (ver Grunt & Brue pp 493), es una escuela que se desarrolló alrededor de los años 1950.
La Escuela de Chicago también se desarrolló a partir del marginalismo y la economía neoclásica, pero mientras la Escuela Austriaca surgió del marginalismo temprano y la economía neoclásica, la Escuela de Chicago surgió de un marginalismo y una neoclasia más maduros y desarrollados después de que ambos fueran fuertemente influenciados por la economía matemática (Walras, Von Neumann, Morgenstern, Hicks) y economistas neoclásicos posteriores como Samuelson o Edgeworth.
Consecuentemente, algunas similitudes no son sorprendentes.
Los principales postulados de la Escuela de Chicago, según Grant & Brue, son:
- Enfoque en el comportamiento optimizador de los agentes (representativos) - llamémoslo individualismo metodológico débil, ya que en su núcleo todavía es individualismo metodológico pero no tan radical como el de Hayek u otros austriacos.
- Los precios y salarios observados son una buena aproximación de sus homólogos competitivos a largo plazo. Los precios y salarios reflejan el costo de oportunidad para la sociedad en el margen (puedes ver aquí la influencia del marginalismo).
- Modelización matemática y observación empírica. Los instrumentalistas como Milton Friedman llegaron incluso a afirmar que no importa si las suposiciones (axiomas) del modelo son ciertas siempre que dé buenas predicciones empíricas (Friedman 1953). Esta fuerte orientación empírica y matemática no podría ser más diferente de la economía austriaca que rechaza estas herramientas.
Como puedes ver, hay diferencias bastante grandes entre la Escuela Austriaca y la Escuela de Chicago.
Existen similitudes porque ambas escuelas se derivan del marginalismo y la economía neoclásica. Sin embargo, en algunos aspectos están diametralmente opuestas, como el rechazo de la Escuela Austriaca al análisis matemático y estadístico, que es abrazado y enfatizado por la Escuela de Chicago.
Además, la Escuela Austriaca, debido a su oposición a la modelización matemática y el rechazo de la macroeconomía moderna, es una escuela heterodoxa. La Escuela de Chicago tiene un gusto más de vanguardia pero seguiría ajustándose al corriente principal.
