¿Por qué no se incluyen los pagos del préstamo en el VAN?

Question

Los libros de texto de finanzas afirman que no hay que incluir los flujos de caja financieros en el presupuesto de capital. Entiendo la idea de no incluir los intereses (ya que deberían incluirse en el coste del capital), pero no entiendo por qué los reembolsos de la deuda no afectarían teóricamente al VAN.

Supongamos una inversión inicial de -150, totalmente financiada con deuda. Los ingresos de los años 1, 2 y 3 son 200, 220 y 230. Los costes se fijan en -100 durante tres años, por lo que los beneficios brutos son 100, 120 y 130. Supongamos que no hay NOWC ni impuestos. Con un coste de capital del 8%, el VAN sería de 148,67.

Ahora supongamos que las cuotas de la deuda son de -50 durante el período de tres años, de modo que toda la deuda se paga al final del proyecto. Los beneficios netos de los años 1,2 y 3 son 50, 70 y 80, lo que arroja un VAN de 19,82.

Quizás se podría pensar que 19,82 es el VAN para el inversor. ¿Es eso cierto? ¿Qué me estoy perdiendo aquí? ¿Es porque el VAN de un préstamo es cero? Supongamos que se retrasa el pago. En mi opinión, eso afectaría al VAN del proyecto. Los libros de texto de finanzas suelen considerar que no hay reembolso, aunque los proyectos reales suelen tenerlo en cuenta.

Answer 1

Creo que el malentendido fundamental que tienes es que piensas que los flujos de efectivo de las actividades de financiación incluyen los pagos de intereses. No es así. Sólo incluye los reembolsos de capital. Flujos de efectivo de las actividades de explotación hace incluyen el pago de intereses. Mira cualquier declaración de ingresos + estado de flujo de caja en cualquier 10-K de sec.gov y verás que esto es cierto.

Como dice Charlie Munger, "nunca he escuchado una discusión inteligente sobre el coste del capital".

El coste del capital puede significar dos cosas, y a menudo no está claro qué definición se utiliza. El coste del capital puede significar:

1. cuánto le cuesta pedir un préstamo (por ejemplo, un tipo de interés anualizado del 8% para pedir un préstamo de 1 millón de dólares con un 10% de reembolso del capital pendiente cada año)
2. el coste de oportunidad de desplegar tu capital en lo que sea que estés calculando el VAN (por ejemplo, la rentabilidad nominal histórica del 9% del S&P 500)

El tipo de descuento es importante para el segundo. No importa para la primera.

Ahora bien, dicho esto, para calcular el VAN de una inversión, lo único que importa es la cantidad de efectivo que se desembolsa inicialmente y la cantidad que se recupera en cada periodo de tiempo. Por lo tanto, tienes razón en que el reembolso de la deuda, tanto en términos de intereses como de capital, debe tenerse en cuenta a la hora de calcular el VAN.

Pongamos dos ejemplos. Digamos que usted está pensando en comprar un negocio privado por \$1m dollars that has \$ La empresa tiene un valor contable de 1 millón de dólares (activos - pasivos, o lo que es lo mismo, fondos propios) y devuelve un 10% de flujo de caja libre cada año durante cinco años, tras los cuales liquidamos la empresa y vendemos el 1 millón de dólares de activos netos de pasivos. A modo de ejemplo, la única otra posibilidad de inversión que tienes es invertir en el S&P 500, que te devolverá un 9% garantizado (de nuevo, a modo de ejemplo). Como este 9% es su coste de oportunidad, se utilizará como factor de descuento.

Primero haremos los cálculos utilizando un capital de 1 millón de dólares (dinero que posees), luego lo haremos con una mezcla de capital y deuda con un coste de capital específico, donde la definición de coste de capital es la primera de arriba.

Ejemplo 1 (Utilizar un capital de 1 millón de dólares para comprar un negocio):

$\text{NPV} = \\\$ 100,000 / 1.09 + \\ \$100,000 / 1.09 ^ 2 + ... + \\\$ 100,000 / 1.09 ^ 5 + \\ \$1,000,000 / 1.09 ^ 5 - \\\$ 1,000,000$

NPV = \$38.896,51

Ejemplo 2 (Utilizar \$500k equity to buy business and \$ 500k de deuda al 5%):

El interés los pagos son los siguientes, a los que me conecté: https://www.creditkarma.com/calculators/amortization/

Año 1: \$22,950 Year 2: \$ 18,331 Año 3: \$13,476 Year 4: \$ 8,372 Año 5: 3.008 dólares

Acumulado principal que has pagado cada año es: Año 1: \$90,278 Year 2: \$ 185,174 Año 3: \$284,926 Year 4: \$ 389,780 Año 5: 500.000 dólares

$\text{NPV} = (\\\$ 100,000 - \\ \$22,958 - \\\$ 90,278) / 1.09 + (\\ \$100,000 - \\\$ 12,331 - \\ \$94,896) / 1.09^2 + (\\\$ 100,000 - \\ \$3,008 - \\\$ 99,752)/ 1.09^3 + (\\ \$100,000 - \\\$ 13,476 - \\\$$ 104,854)/ 1.09^4 + ( \$100,000 - \$ 8,372 - \$110,220)/ 1.09^5 + \$ 1,000,000/ 1.09^5 - \$500,000

NPV = \$104505,26

Obsérvese que el coste de la deuda no tiene nada que ver con el factor de descuento. El coste de oportunidad del capital tiene todo que ver con él. El coste del capital (primera definición) se maneja mediante los pagos de intereses y del principal en el numerador. Obsérvese también que el VAN del segundo cálculo es mayor porque el rendimiento de los fondos propios es más alto (sólo has puesto \$500,000 instead of \$ 1 millón de euros y has podido pedir un préstamo al 5% obteniendo una rentabilidad del 10%, cubriendo así tu coste de capital (primera definición)).

P.D.: este enlace que encontré recientemente es esclarecedor y utiliza una respuesta más intuitiva si no te inclinas por las matemáticas: https://www.managementstudyguide.com/effect-on-free-cash-flow.htm

Answer 2

El pago de intereses se incorpora a la parte del "coste del capital" o factor de descuento de la ecuación del VAN. En otras palabras, si tuvieras que pedir un préstamo al 8%, entonces el red El valor actual se calcula descontando los flujos de caja por sus costes de financiación. Por tanto, si cuentas los pagos de intereses, estarás "contando dos veces" los costes del préstamo.

Dicho de otro modo, si su VAN es positivo para un proyecto financiado con deuda, entonces el proyecto está ganando más de lo que le cuestan sus intereses. Si el VAN es cero, no hay nada que hacer: se va a ganar lo suficiente (aproximadamente) para pagar la deuda más los intereses.

Desde el punto de vista del flujo de caja (ignorando el descuento), si se calcula el total beneficio de tu proyecto ves que gana \$350 over 3 years. If you financed it with a \$ 150 bonos al 8%, su interés total sería 150 * 8% * 3 = $36. When the project is done you'd pay back 150 + 36 = 186 for a net "profit" of \$ 164. Por lo tanto, un VAN de \$149 is more reasonable than an NPV of \$ 20.

Answer 3

Henrique, siguiendo tu lógica, en tu tabla original deberías incluir entonces un flujo de caja positivo de la deuda +150, entonces en este caso tus resultados "pre-deuda" y "post-deuda" serían más o menos los mismos. De lo contrario, parece que el desembolso de efectivo para el proyecto es -150, y luego otro -50 tres veces, lo que es -300 y que no es cierto.