En mis clases de economía hemos estudiado algunos conceptos realmente rudimentarios sobre los seguros. Para ser sincero, no estoy muy seguro de lo que se considera un seguro.
Me preguntaba si las opciones se consideran una forma de seguro. ¿Es esa la forma correcta de considerar las opciones?
Tal vez sea mejor formular la pregunta: "¿El objetivo principal de las opciones es proporcionar un seguro contra los cambios en el valor subyacente de las acciones?"
No, el objetivo principal de las opciones no es proporcionar un seguro contra las variaciones del precio del instrumento subyacente: las opciones no tienen un objetivo principal, no tienen un programa y no tienen un plan. Sólo son un instrumento más de negociación.
Algunas personas las compran como medio para asegurar una posición. Algunas personas los escriben como medio de asegurar una posición.
Y como señala Aurigae, en una crisis todas las correlaciones tienden a uno; así que aunque, en teoría, tus opciones aseguran el resto de tu posición, en realidad, en una crisis, el riesgo de contrapartida puede llegar a ser muy alto, por lo que el seguro está menos disponible cuando más se necesita.
@EnergyNumbers (1) Estoy de acuerdo en que las opciones no tienen agenda, pero asegurando una posición implica necesariamente la compra de al menos un tipo de opciones; es imposible "asegurar" una posición sólo con la venta de opciones (la emisión de una opción implica que el vendedor incurra en un exposición ). (2) Una aseguradora también puede quebrar y/o recurrir a los entresijos legales para rechazar una reclamación; es decir, el riesgo de contraparte también existe en los seguros y, por tanto, éstos no son más seguros (cualitativamente hablando) que las opciones en este sentido.
Podría ser un seguro si el precio de la operación de la opción es menor que el coste de desplazar la posición que se pretende asegurar si se tiene en cuenta el "valor temporal" y el "valor intrínseco".
Si simplemente se quiere cubrir una posición abierta porque la prima para cerrarla es mayor que el coste de la cobertura, también hay que buscar en los CFDs apalancados - la ventaja sería un seguimiento más preciso del valor subyacente ya que las opciones pueden o no seguir el valor subyacente con exactitud en plazos más cortos, por ejemplo la publicación de beneficios.
Mi opinión es que las opciones sólo pueden ser un seguro para una posición abierta si se tienen en cuenta los obstáculos mencionados anteriormente.
Además, hay que tener en cuenta que los derivados (opciones y CFD) también conllevan un riesgo de emisor. Por ejemplo, si el emisor quiebra en 2007, el valor de su posición/cuenta podría sufrir pérdidas.
Me preguntaba si las opciones se consideran una forma de seguro. ¿Es esa la forma correcta de pensar en las opciones?
Sí, una opción es una forma de seguro. Hay diferencias entre los seguros y las opciones, pero la existencia de riesgo de contraparte no es una de ellas (véase mi comentario a la respuesta de EnergyNumbers).
Quizás la diferencia más importante es que las opciones no requieren la posesión del activo subyacente (ni siquiera la intención de poseerlo), mientras que en los seguros el riesgo asegurable se refiere a un elemento que está en posesión del titular de la póliza o (en el caso del seguro de responsabilidad civil) de un tercero.
Cuando una persona tiene una acción, comprar una opción de venta equivale a comprar una póliza de seguro. En las opciones, el activo subyacente es una acción, mientras que en los seguros el activo subyacente es el bien asegurado (coche, casa, barco, etc.). Tanto el asegurador como el emisor de una opción tienen la obligación de indemnizar al comprador de la póliza u opción, en consecuencia, en caso de que el activo subyacente pierda valor.
Una de las diferencias es que la naturaleza y la aplicación de las opciones obvian los procesos que suelen tener lugar en un contexto de seguros. Por ejemplo, el asegurador examina si el asegurado incurrió en riesgo moral (lo que llevaría a rechazar la reclamación del asegurado), cometió fraude (lo que anularía la póliza) y cuáles fueron las circunstancias del siniestro (a efectos de subrogación y recuperación de terceros). En cambio, con las opciones basta con conocer el precio del activo subyacente, el precio de ejercicio y la posesión de esa opción, tareas que se automatizan en la cámara de compensación en la fecha de vencimiento.
Las estrategias como el butterfly spread combinan la compra y la venta (por la misma parte) de opciones. En este tipo de estrategias, la parte actúa como asegurado (en referencia a las opciones que compró) y como asegurador (en referencia a las opciones que vendió).
Las opciones pueden utilizarse de tres maneras principales:
Obsérvese que hay cierto solapamiento en estas tres categorías. Por ejemplo, los diferenciales podrían calificarse como orientados a los ingresos y a la cobertura.
Para simplificar, voy a considerar la cobertura de una posición larga en renta variable.
En cuanto a su uso como seguro, uno podría comprar una opción de venta larga (generalmente en o fuera del dinero) para proteger las acciones largas. El coste del seguro es la prima y la franquicia es la distancia entre el precio actual de la acción y el precio de ejercicio. Esto es análogo a una póliza de seguro para el coche, la casa, etc.
Sin embargo, las opciones no son tan sencillas. Si está dispuesto a limitar la subida, se puede emplear un collar de acciones largo de bajo/ningún coste (vender la opción de compra OTM para financiar el coste de la opción de venta). Ahora, sólo tiene que hacer frente a la franquicia.
Debido a la naturaleza de las opciones, en algunas circunstancias, su retribución puede aumentar. Por ejemplo, el subyacente baja y la volatilidad implícita aumenta, incrementando aún más el valor de la opción de venta.
Además, gracias a la posibilidad de renovar las opciones, se puede aprovechar la revalorización de su precio, registrando las ganancias de las opciones mientras se mantiene la protección del "seguro".
En general, diría que no es cierto que "el objetivo principal de las opciones sea proporcionar un seguro contra los cambios en el valor subyacente de las acciones". En gran medida, se han convertido en herramientas de los especuladores, apostando por movimientos a corto plazo.
Veo que esta pregunta fue publicada el 23 mar 2016, pero ya fue respondida en Dinero SE en ese momento.
¿Es necesario contratar un seguro de coche? Si es así, está comprando para abrir una opción de venta.
En primer lugar, muchos inversores compran opciones para cubrirse de una posición actual en una acción (ya poseen la acción). Pero también se puede intentar ganar dinero con las opciones en lugar de protegerse.
Los futuros lectores pueden desear ¿Cómo se gana más dinero comprando una opción de compra que simplemente comprando acciones? y ¿Qué valor fundamental dan las opciones a la economía?
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
