Contraté a un desarrollador de WordPress para que me ayudara con algunas personalizaciones. Acordamos un importe de contrato fijo con horas fijas. Cuando el desarrollador entregó el producto, había varios problemas importantes con él (todos dentro del alcance). Pasó varias horas más arreglando los errores. Ahora está cobrando por las horas extra invertidas en esto. Nuestro contrato no especificaba cómo se gestionaría esto. ¿Es una práctica normal? ¿No debería funcionar el producto tal y como lo deseamos, antes de pagar más?
Respuestas
¿Demasiados anuncios?
Si el contrato no especificaba cuáles eran los productos a entregar, te ves obligado a negociar eso más adelante. En este caso, tienes entregables contradictorios: muchas horas de trabajo, frente a un esfuerzo totalmente depurado. Así que hay que negociar qué entregable satisface el contrato.
En la mayoría de los casos de desarrollo de software, no es posible garantizar las tres cosas: "precio fijo", "horas de trabajo" y "producto totalmente depurado". En la mayoría de los casos, para obtener un producto totalmente depurado, el precio y las horas de trabajo no tienen límite, ya que se pueden encontrar errores en casi todos los productos que existen y se pueden encontrar años después. La mayoría de los programas se entregan cuando alguien decide que los errores que quedan son aceptables por hoy.
Nelson
Puntos
777
Estoy completamente de acuerdo con la respuesta de DavidR. Para ayudar a seguir adelante, sugeriría una especificación de entrega muy clara. No tiene que ser exhaustiva, pero sin duda debe haber claridad en lo que se considera "entregado".
Por ejemplo:
- lista discreta de requisitos (funcionalidad, interfaz de usuario, datos, funcionamiento, etc.)
- Las discrepancias/errores/bichos relacionados con (1) se conocen como DEFECTOS y se considerarán "sobre la mesa" para solucionarlos antes de la entrega dentro del contrato actual.
- con (1) y (2) aceptados, el producto se "entrega"; el contrato actual concluye con el pago.
- todo lo que vaya más allá de (1) y (2) es negociable para la entrega o más allá -- pero tienes que aceptar que te cobren por ello
"Suficientemente bueno" es un concepto para determinar cómo se realiza (3). Como menciona DavidR, siempre hay más cosas que descubrir con el tiempo.
Personalmente, corrijo los DEFECTOS en mi tiempo, ya que debería haberlos detectado en mi propio QA; incluso si se exponen después de la entrega (es decir, tanto el cliente como yo los pasamos por alto durante el QA). Por otra parte, soy bastante rígido en cuanto a los requisitos por adelantado para mantenerlo claro para todas las partes; esto minimiza mi exposición a los DEFECTOS.
