Observaciones preliminares: Desafiando la perspectiva comunitaria sobre los patrones de comercio diurno
Permítanme abordar primero este ejemplo de la "Ilusión de validez" de Wikipedia que se ha citado aquí:
Al comparar los resultados de 25 asesores patrimoniales durante un periodo de ocho años, Kahneman descubrió que ninguno de ellos destacaba sistemáticamente como mejor o peor que los demás. "Los resultados", como dijo, "se parecían a lo que se esperaría de un concurso de lanzamiento de dados, no de un juego de habilidad". Sin embargo, en la empresa para la que trabajaban todos estos asesores, nadie parecía ser consciente de ello: "Los propios asesores consideraban que eran profesionales competentes que realizaban una tarea difícil pero no imposible, y sus superiores estaban de acuerdo". Kahneman informó a los directores de la empresa de que estaban "premiando la suerte como si fuera habilidad". Los directores lo creían, pero "la vida en la empresa seguía igual que antes". Los directores se aferraron a la "ilusión de habilidad", al igual que los propios asesores.
Este ejemplo sólo sirve como ilustración válida de que toda una industria está llena de payasos que no servirían a su empresa mejor que los monos si:
- Los dados reales dan resultados similares, si no idénticos (incluso una ganancia del 0,1% en una cartera de 100 millones me permite comprar una casa),
- El punto principal del trabajo es ser bueno en la asignación de capital. ¿Qué pasa con otras habilidades que pueden ser necesarias y sustancialmente complejas? Piense en términos de negociación, presentación de informes coherentes, presentación de propuestas, captación de nuevos clientes, etc., que no están representados por las decisiones de asignación de capital, y
- En realidad, los estrategas no están tratando de simular el lanzamiento de dados a propósito, ya que tal vez su intención es diversificar hasta la saciedad para simplemente alcanzar su objetivo de riesgo. De este modo, simplemente persiguen el retorno de la inversión basado en el mercado de la forma más consistente posible, que es totalmente el objetivo de muchos fondos de cobertura.
TL;DR: El hecho de que no obtengas una rentabilidad superior a la de "tirar los dados" no significa que seas un mal gestor de patrimonio. De hecho, admitir que no eres Warren Buffet y que, en cambio, vas a diversificar tus fondos de tal manera que alcances los rendimientos del mercado puede ser una estrategia muy rentable para un fondo de cobertura o modelos de negocio similares.
Juego de 3 barras: Sentido y sinsentido
Ahora, vamos a discutir el tema principal, que es el juego de 3 barras. El mejor descriptor de la jugada de 3 barras es Jared de Live Traders. Hizo un video de 2 horas sobre cómo dejar que sus espectadores juzguen los montajes de 3 barras y explicó las docenas de razones por las que esto no es suficiente por derecho propio para basar una operación. Para él, es una fuerte razón inicial para echar un vistazo más profundo a la acción. Hay que tener en cuenta la volatilidad, el volumen de negociación, los niveles de soporte y resistencia establecidos previamente, y entender la fuerza de la configuración por derecho propio basándose en el aspecto de las barras. Además, cualquier trader medianamente decente te dirá SIEMPRE que debes hacer backtest de tus estrategias y elegirlas a mano (en lugar de probar cientos de ellas de forma algorítmica y estar sujeto a sesgos evidentes). Así que, si no funciona, nunca pasará de esa fase.
Ahora, para dar un ejemplo de escoria que desinforma al público y no menciona ninguna de las advertencias anteriores: Espera, ¡eso no es un montaje de 3 barras en absoluto! Sólo en la cabecera a este tipo se le escaparon un par de cosas: 1. Las jugadas de 3 barras no son adecuadas para los principiantes, debido a la enorme cantidad de investigación adicional que se requiere para entender cuándo la configuración se puede utilizar para un comercio, y cuándo no. 2. La barra inicial debe ser inusualmente larga para indicar un movimiento potencial muy fuerte en la dirección de esa barra. Las barras posteriores deben servir como confirmación de que probablemente nos dirigimos en esta dirección.
La rentabilidad de la estrategia proviene de la combinación de poder establecer stop-losses relativamente ajustados y take-profits flojos, lo que resulta en una relación riesgo-recompensa favorable, así como de poder ajustar la tasa de ganancia esperada siendo más estrictos o más flojos al considerar los criterios antes mencionados.
La mala fama de la estrategia, de las estrategias generales de trading a corto plazo y de los educadores de trading viene de payasos como el de la foto que no se le ocurriría hacer una conferencia sobre BAD set-ups y mostrar a su audiencia que aún no son capaces de operar el patrón que está explicando porque necesitan tener en cuenta factores adicionales.
Como he intentado demostrar, la cuestión no es si el patrón o los educadores son buenos o malos. Se trata de cómo lo usas en conjunto con otros indicadores, de entender qué educadores son lo más conocedores y transparentes en determinados temas, y de entender los fundamentos en los que se basan los patrones y el daytrading en general. No vas a construir una casa usando sólo un martillo, y no te vas a divertir construyendo una sin él. Todos necesitamos una caja de herramientas, y las jugadas de 3 barras deben ser una adición sensata a esa caja de herramientas, no una forma de tomar cada operación que se le parezca.
Observaciones finales: Desafiando la perspectiva comunitaria sobre el Daytrading
Fundamentalmente, la razón por la que el trading a corto plazo es potencialmente rentable es porque a Warren Buffet no le importa -ni le puede importar- nada de esto. El daytrading y otras estrategias similares sólo funcionan hasta que el volumen necesario para impulsar el 2% del tamaño de tu cuenta supera lo que puedes poner en acciones lo suficientemente volátiles como para pasar por daytrading. Resulta más rentable identificar una buena gestión, un buen modelo de negocio, un precio con descuento, que es lo que hace, ha hecho y hará siempre Berkshire.
Pero, y ese es mi punto, estos dos extremos del espectro inversor pueden coexistir, y los payasos de cualquiera de las dos categorías no demuestran el punto de vista de nadie.
