¿Por qué algunas empresas informan de lo bien que les ha ido el EBITDA aunque su beneficio neto global haya ido igual de bien?

Question

Recuerdo haber leído en alguna parte que Warren Buffett mencionó una vez que evitaba las empresas que informaban del crecimiento del EBITDA, y que lo consideraba una "métrica inútil". De acuerdo, es justo. Supongo que el EBITDA podría ocultar la magnitud de factores como el pago de intereses, las amortizaciones y la depreciación, que podrían reducir el beneficio neto global. Pero lo que no entiendo realmente es por qué una empresa con unas finanzas y un crecimiento (supuestamente) estables, al menos a tenor de su balance y su cuenta de resultados, informaría de la evolución de su EBITDA en lugar de la de sus beneficios netos después de intereses, impuestos y gastos de amortización/depreciación, que se han comportado igual de bien. ¿O es que la presentación de informes sobre el EBITDA es una práctica habitual hoy en día?

Answer 1

En mi opinión, el EBITDA no es una medida útil para un inversor que quiera comprar acciones en la bolsa. Es más útil para las empresas privadas que estén dispuestas a cambiar su estructura, o que quieran vender partes importantes de su negocio.

Una de las principales ventajas de informar sobre los beneficios antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización, es que presenta la empresa tal y como la vería un posible comprador. Considere que los ingresos netos, como métrica, incluyen los costes de los intereses, los impuestos y la depreciación.

Interés Los costes son (por decirlo de forma sencilla) el resultado de multiplicar la deuda de una empresa por su tipo de interés. Si usted es propietario de una empresa y garantiza personalmente el préstamo que ésta tiene con el banco, sus tipos de interés pueden ser artificialmente bajos. Si tiene una política de alcanzar altos niveles de endeudamiento en relación con su patrimonio neto, con el fin de lograr un alto "apalancamiento financiero", su coste de los intereses podría ser artificialmente alto. En cualquier caso, si yo comprara su empresa, la estructura de mi deuda podría ser completamente diferente y, por tanto, sus costes por intereses no son especialmente relevantes para mí, un comprador potencial. En cambio, debería intentar anticipar cuáles serían mis propios costes por intereses, según mis planes para su empresa.

Impuestos son el resultado de muchos factores, incluida la estructura corporativa de la empresa. Si usted dirige su negocio como empresa individual (es decir, sin sociedad), pero yo quiero comprarlo bajo mi sociedad, mis tipos impositivos podrían no parecerse a los suyos. O si operamos en múltiples jurisdicciones. etc. etc. En lugar de utilizar tus impuestos como una estimación de los míos, debería anticipar mis impuestos en función de mis planes para tu negocio.

Depreciación / amortización es una medida que estima la cantidad de "activos fijos" de una empresa que se han "consumido" durante el año. por ejemplo, ¿cuánto desgaste ha sufrido su flota de camiones? Generalmente se calcula como un porcentaje del valor total de los activos. Es una aproximación (muy poco precisa) a los costes en efectivo en los que se incurrirá finalmente para realizar reparaciones/sustituciones. El D&A también es algo que podría cambiar significativamente si un negocio cambia de manos. Si el valor de su edificio es mucho más alto ahora que cuando lo compró, yo tendré costes de D&A más altos que usted [porque registraré un % de costes totales más alto que el suyo], y por lo tanto debería prever mis propios D&A.

La eliminación de estos costes de los ingresos netos no es especialmente relevante para un inversor ocasional en acciones, ya que estos costes no cambian cuando se compran acciones . Cualquiera que sea el coste de los intereses de IBM, refleja la política de estructuración de la deuda que tiene actualmente la empresa. Por lo tanto, cuando usted compra una acción de IBM, debe tener en cuenta el impacto que tienen los intereses en los ingresos netos. Del mismo modo, los impuestos y los gastos de administración y gestión reflejan los costes del negocio que afectan a la capacidad de la empresa para pagarle un dividendo y, por lo tanto, debe considerar los ingresos netos, que incluyen esos costes.

¿Por qué una empresa con "buenos ingresos netos" y "buen EBITDA" informaría del EBITDA? Porque el EBITDA siempre ser mayor que los ingresos netos. Por qué decir $10M net income, when you could say $ ¿50 MILLONES DE EBITDA? El hecho es que es fácil de reportar, y es generalmente bien entendido - así que ¿por qué no reportarlo, cuando también te hace ver mejor, desde una perspectiva puramente "número grande = bueno"? No estoy seguro de que informar sobre el EBITDA implique algún tipo de información manipuladora, pero parece que Warren Buffett considera que esto es un riesgo.