La diferencia entre la señalización y la selección proviene de la diferencia fundamental en el poder de negociación: quién ofrece el contrato para el que su utilidad es la más alta. Mientras que en el cribado la parte uniformada propone los contratos, en la señalización es la parte informada.
Para su conjetura general, me remito a Stiglitz y Weiss (1990): "Sorteando las diferencias entre los modelos de señalización y de detección" :
Sin embargo, si las tallas de indiferencia de los agentes informados satisfacen lo que a grandes rasgos equivaldría a una propiedad de cruce único en dos dimensiones, y se cumplen algunas condiciones técnicas, entonces todos los contactos en el juego de selección se equilibran, y el conjunto de resultados del juego de selección es un subconjunto de los resultados del juego de señalización correspondiente.
No tiene nada que ver con refinamientos como el criterio intuitivo, la divinidad, etc. Estos refinamientos son útiles para "refinar los equilibrios irrazonables". En este caso, la cuestión es que el conjunto de PBE es potencialmente muy rico, mientras que algunos equilibrios se basan en "creencias irrazonables". Los refinamientos formalizan cuáles de esas creencias son "irrazonables".
Si te interesa, también puedes mirar las configuraciones que combinan la señalización y el cribado. Esta es la literatura sobre directores informados, iniciada por Myerson y Maskin & Tirole ( 1990 , 1992 ). El principal informado ofrece primero un contrato para seleccionar al agente, mientras que la propia propuesta de contrato puede revelar información privada del principal.
