¿Por qué el tipo de los fondos federales no es mayor que el tipo de interés de los préstamos al público?

Question

En primer lugar, el tipo de interés de los fondos federales es el tipo de interés al que los bancos se prestan las reservas. El tipo de interés de los préstamos es el tipo que el banco cobra al público por su préstamo. Desde una línea de lógica, pensamos que el tipo que los bancos cobran al público debería ser claramente mayor que el tipo de interés que ellos mismos soportan por los préstamos, ya que los bancos están ganando un margen. Y los datos empíricos lo apoyan claramente.

Sin embargo, otra línea de lógica no la apoya del todo. Sabemos que los bancos toman prestado dinero de reserva en el mercado de fondos federales, que es claramente mejor que el dinero que presta al público en el siguiente sentido: una unidad de fondos federales puede respaldar 10 unidades de depósito adicionales si la relación reserva-depósito es del 10%. Así que los bancos con esta unidad adicional de reserva, pueden teóricamente hacer 10 unidades más de préstamos y por lo tanto crear 10 unidades más de depósito. Así que la reserva es mejor dinero. Por lo tanto, en teoría, el tipo de interés de los fondos federales debería ser al menos más alto que el tipo de interés al que los bancos conceden préstamos al público, si no 10 veces más.

Mi pregunta es si hay una falacia lógica en mi entendimiento y si no es así, qué tipo de realidad la desvió de la teoría.

Answer 1

Creo que no se tiene en cuenta el riesgo crediticio que conlleva cualquier préstamo. Usted, como prestatario individual, tiene muchas más probabilidades de no reembolsar su préstamo que un banco. Por lo tanto, el préstamo es mucho menos arriesgado.

El dinero del banco central sólo podría calificarse como "mejor" (incluso eso no significa mucho) porque es emitido por el banco central, los depósitos son emitidos por el banco comercial, por lo que corres el riesgo de que tu banco quiebre, pero sucede que en la mayoría de los países los depósitos individuales están asegurados por alguna agencia estatal. Así que no veo por qué el dinero del banco central sería mejor que los depósitos.

Hoy en día, la cantidad de reservas que debe mantener un banco no desempeña realmente un papel importante en la economía (a diferencia de lo que enseñan la mayoría de los libros de texto de economía y los profesores de economía en las escuelas universitarias). Lo más importante es el tipo de interés que se paga por esas reservas, que es fijado por el banco central y que actúa como un coste de oportunidad para el banco cuando decide prestar a un individuo en lugar de mantener reservas.

Sin embargo, entiendo su punto de vista, pero el hecho es que esta forma de pensar es engañosa. Los bancos crean (en teoría) todos los préstamos que quieren, porque no hay restricciones físicas, si se quiere, que les impidan hacerlo. La única limitación es una restricción reglamentaria que establece que para seguir siendo solventes (para poder reembolsar a los depositantes) los bancos deben invertir un x% de los activos en reservas. Esas reservas se mantendrán en una cuenta del banco central en dinero del banco central, y el rendimiento de esas reservas será el tipo de los fondos federales decidido por el banco central (de la misma manera que un banco comercial decide cuánto interés pagará por su cuenta de ahorros). Así que es cierto que una unidad más de reservas da derecho a emitir más de una unidad de préstamos, pero esto no significa que un dinero sea mejor o peor que otro. Es sólo una cuestión de regulación.

Puede ser difícil de conseguir, pero el punto es realmente que el dinero del banco central es más seguro y más barato que los depósitos, sin importar las restricciones regulatorias que se aplican a los bancos.

Tal vez quiera leer esto papel que puede ser un poco complicada, pero se debería intuir. Estos dos documentos pueden ser más sencillos (con bonitas imágenes): doc 1 , doc 2 .

Answer 2

Los préstamos en el mercado de fondos federales también se denominan "préstamos a un día". Esto significa que no pueden utilizar ese dinero para hacer préstamos porque el dinero se devuelve tan pronto como la Reserva Federal liquida las reservas del banco.

Si el banco prestamista estuviera dispuesto a utilizar el dinero para un activo como un préstamo, simplemente se lo prestaría a un consumidor al tipo de interés más alto. No hay forma de que un banco preste a otro banco durante un largo periodo de tiempo porque, como has señalado, pueden obtener una tasa de rendimiento más alta prestándolo en otro lugar. Normalmente, los bancos que prestan en el mercado de fondos federales son bancos que han decidido mantener un exceso de reservas por una u otra razón. Si el banco quisiera prestar el dinero durante un periodo de tiempo, ya lo habría hecho fuera del mercado de fondos federales.

Además, si el tipo de interés de los fondos federales fuera más alto que el tipo de interés nominal, los bancos no acudirían al mercado de fondos federales para obtener un préstamo (porque pueden obtenerlo más barato en el mercado público), lo que haría inútil la existencia de un mercado de fondos federales.

Answer 3

La premisa central de su pregunta es correcta. Los bancos reciben una tremenda ventaja de las acciones de la Fed y cualquier economista con criterio debería preocuparse por la cantidad de bienestar corporativo repartido por los bancos...., especialmente porque tomarán ese dinero y se dedicarán a desajustar los vencimientos, lo cual es una práctica increíblemente volátil, peligrosa e inflacionaria que transfiere riqueza del público al sector bancario privado.

Hay muchas formas de que los bancos reciban ayudas corporativas. Esto incluye los dividendos de la Fed (¡por no prestar el 100% de nuestros depósitos!). También incluye los intereses sobre el "exceso de reservas" (de nuevo nuestros depósitos). Los bancos con problemas reciben tipos de interés por debajo del mercado con préstamos de ventanilla de descuento. Pero el mayor problema de la ventanilla de descuento es que crea la certeza de que la Fed respaldará el mal comportamiento. Luego está el mercado abierto. La Fed paga en exceso por las REPO de los bancos especiales (primary dealers). También hay una buena razón para sugerir que el mercado de REPO está siendo agitado también para fomentar el exceso de volumen de negociación. Pero el gran problema del mercado abierto es que proporciona garantías artificiales de liquidez al sistema bancario en general. Si los bancos saben que la Reserva Federal garantizará que el mercado monetario funcione a un ritmo muy bajo, serán más propensos a participar en el desajuste de vencimientos, lo que genera inflación y volatilidad. Todo el sistema está corrompido de forma increíble y la mayoría de los economistas son totalmente ajenos a esta realidad.