¿Qué hay de "malo" en sacar dinero de tu propio negocio?

Question

Digamos que hay un pequeño empresario de una empresa que emplea a 30 personas. De vez en cuando, ese propietario de la empresa toma y/o pide prestado dinero de la empresa para gastos personales, como mejoras en la casa.

Pregunta: ¿Qué es lo que está "mal" en todo esto? Tómese lo de "malo" como se quiera: ético, legal, estratégico o de cualquier otra forma.

Creo que es una pregunta legítima para este sitio, porque recientemente me he encontrado con alguien que lo ha condenado como "muy incorrecto", y sin embargo quiero entender qué es lo que está específicamente mal, tanto como conocimiento general de las finanzas personales como para saber qué no hacer si me encuentro como propietario de un negocio en el futuro (lo que siempre es una consideración). Lo que se me ocurre es estratégico, en el sentido de que mezclar el dinero personal y el de la empresa de esta manera podría hacer que un juez levantara el velo corporativo y que el propietario fuera responsable personalmente en caso de una demanda contra la empresa. Pero realmente no estoy seguro de las otras razones por las que podría ser incorrecto (aunque sospecho que, al menos, por cuestiones fiscales).

Editar: esto es en Estados Unidos, y la empresa vende un servicio al público.

Answer 1

Si usted es el único propietario: entonces moralmente no hay nada de malo en esto, siempre y cuando se asegure de que todo sea rastreado para que pague los impuestos adecuados de la entidad correcta.

El peligro para usted y su empresa es que las transferencias no estén planificadas. Porque puede que no estés reinvirtiendo lo suficiente de los beneficios en la empresa. Eso significa que el equipo puede estar envejeciendo pero no lo estás reemplazando, también puede significar que no estás gastando lo suficiente en el desarrollo del negocio.

Si te pagas tanto a ti mismo que llevas a la empresa a la quiebra, eso no es bueno. Si te das la buena vida pero matas de hambre a los empleados y ellos se dan cuenta, o si matas de hambre a la empresa y los empleados se dan cuenta; entonces puedes tener un problema para motivar y retener a los empleados.

Answer 2

Es un error en varias situaciones:

En primer lugar, el empresario lo contabiliza como un gasto empresarial, que no lo es, y por tanto reduce los beneficios y los impuestos de la empresa. Eso sería una evasión fiscal y probablemente un delito.

Dos, alguien que no es el único propietario cuenta esto como un gasto de la empresa, que no lo es, reduce el beneficio de la empresa y cuando se reparten los beneficios, la empresa paga menos dinero a los otros propietarios. Eso es probablemente un fraude.

En tercer lugar, si el propietario o los propietarios de una sociedad de responsabilidad limitada sacan mucho dinero de la empresa con la intención de que ésta quiebre con toneladas de deuda que los propietarios no van a pagar, mientras se quedan con el dinero que desviaron para ellos. Eso sería probablemente un fraude de quiebra.

Además de equivocarse, existe el riesgo evidente de perder el control sobre los gastos de la empresa y los propios, y de llevarse una desagradable sorpresa si la empresa tiene que pagar dinero y no queda nada. Eso sería una estupidez ordinaria. Si tienes que decir a tus empleados que no puedes pagar sus sueldos pero les ofreces admirar tu flamante Ferrari, eso es algo que yo consideraría muy poco ético.

Answer 3

No soy un experto en esto, pero diría que, si el negocio es enteramente tuyo, no hay nada terriblemente malo en utilizarlo para tus propios fines como lo harías con cualquier otro activo que poseas. Lo que está mal es no llevar registros precisos que distingan entre tu dinero y el de la empresa. Como dices, esto es un error desde el punto de vista estratégico, pero también puede ser peligroso desde el punto de vista legal, porque si mezclas tu dinero con el de la empresa y no llevas un registro, podrías descubrir, por ejemplo, que no has pagado los impuestos que debías.

También hay una preocupación que quizá no entre dentro de lo que la gente llama "ética", sino más bien "buena ciudadanía corporativa". Básicamente, a la gente no le gustan las empresas que se limitan a inyectar todas sus ganancias en los bolsillos de los propietarios. Esto es especialmente cierto si hay formas de utilizar el dinero para mejorar la empresa. En otras palabras, si se puede vivir a lo grande con los beneficios mientras se paga una miseria a todos los empleados, el público puede no ver con buenos ojos la empresa.

Answer 4

Esta es una SUPER mala idea.

Es exactamente como usted dijo: "atravesar el velo corporativo"

para entender por qué esto es malo, primero hay que entender por qué creamos las corporaciones como una entidad legal. esto es para proteger a los propietarios de las responsabilidades contra la entidad corporativa.

Pero si los propietarios y las finanzas de la empresa se mezclan en una gran vasija aleatoria, el velo corporativo se traspasa.

lo que significa que cualquier responsabilidad contra la entidad corporativa ahora se derramará sobre los propietarios.

Esta es una idea terrible...

Se apuesta por mantener separadas las dos entidades (privada y corporativa).

No es una cuestión moral es una cuestión legal/de responsabilidad.

no hay ninguna cuestión de moralidad aquí. . establecer una situación en la que el velo corporativo se perfora ... derrota a todo el propósito de tener una corporación en el primer lugar (para una pequeña empresa)