¿Por qué el titular de un fondo indexado de base amplia, por definición, va a conseguir la rentabilidad media del mercado?

Question

Un paseo aleatorio por Wall Street (2015 11 ed, pero una ed. 2019 es próxima) . pp. 271 Abajo - 272 Arriba.

Todas las estrategias de "beta inteligente" representan una gestión activa en lugar de una indexación. Las carteras ponderadas por capitalización son el mercado. Si cree que un subconjunto de valores le dará rendimientos superiores, está contando con que algunos inversores "tontos" mantendrán carteras que producirán peores rendimientos. Algunos defensores de la "beta inteligente" han sido bastante explícitos al sugerir quiénes podrían ser estos inversores tontos. Afirman que los inversores de los fondos de índices de capitalización tradicionales son los inversores beta tontos, ya que al mantener el índice amplio estarán manteniendo una serie de valores de crecimiento sobrevalorados. Pero ese argumento debe ser falso. $\color{red}{\text{The holder of a broad-based index fund will by definition achieve the average return for the market.}}$ Si los fondos de "beta inteligente" generan rendimientos superiores a la media, no puede ser a costa de los inversores tradicionales de fondos indexados, sino a costa de todos los gestores activos que no mantienen la cartera de mercado.

Para simplificar, supongamos que la economía de un país sólo tiene 2 tipos de ETF:

i. 1 de base amplia, cuyo rendimiento llamaré $r_B$ +

ii. 1 Smart Beta que es un subconjunto de valores sin algunas acciones de crecimiento (sobrevaloradas), cuya rentabilidad debe ser superior a la del fondo de base amplia (digamos $2\% + r_B$ ).

Entonces la rentabilidad media de los ETFs es $1\% + r_B$ que nadie consigue (ya que mi economía imaginaria sólo tiene 2 tipos de ETF).

1. ¿Cómo es de cierta la frase en rojo?

2. ¿Cómo es de cierta la frase en negrita? ¿El mayor rendimiento del fondo ii no sería "a costa de los inversores tradicionales de fondos indexados"?

Answer 1

1. La sentencia roja

Al estar ponderada por el mercado, la cartera del mercado es la media de lo que ocurre. Es el escenario por defecto, en el que no necesitas operar para mantener tu asignación de activos.

En cuanto alguien negocie y se desvíe de este escenario por defecto, una de las dos partes perderá, relativa al mercado (ambos pueden estar mejor, pero uno de ellos tendrá un rendimiento inferior).

Además, su configuración con dos fondos no puede funcionar. El índice smart beta va a operar. ¿Con quién? No con el fondo ponderado por el mercado: no necesita operar (las ponderaciones se ajustan básicamente por sí solas con los cambios de precios, sólo necesita reinvertir los dividendos). Por lo tanto, si sólo hay dos fondos en su universo, y uno de ellos tiene la cartera de mercado, entonces el segundo no tiene nada, o tiene también la cartera de mercado. Si tiene cualquier otro valor, entonces los fondos de la cartera de mercado no pueden tener todos los valores con ponderaciones de mercado.

2. La frase audaz

Creo que esta frase es errónea. Confunde el retorno y el rendimiento. El rendimiento es la eficiencia del proceso que genera rentabilidad a partir del riesgo. Básicamente, se introduce el riesgo y se obtiene el rendimiento. En eso consiste la inversión.

La pretensión de las smart betas es que la cartera del mercado no está correctamente diversificada. Básicamente, se obtiene una exposición de cierto riesgo sin que se pague por ello. Esto puede demostrarse de forma bastante intuitiva: las carteras ponderadas por igual tienen un rendimiento superior al de las carteras ponderadas por la capitalización del mercado ( Platen y Rendek, 2010 , Platen y Rendek, 2012 ). Esto se debe a que le da exposición a los riesgos no recompensados.

Resumiendo: la cartera ponderada por el mercado le da la rentabilidad media. Puede ser superada por otras estrategias. Tu ejemplo es demasiado simple para que funcione.