¿Por qué el Plan de Ahorro de Ahorro está restringido a los funcionarios públicos y a los miembros de los servicios uniformados de Estados Unidos?

Question

Por lo que sé, el TSP es bastante parecido a un plan 401(k) (y similar a una IRA), salvo que el gobierno restringe quién puede participar.

Los fondos de Thrift tienen comisiones mucho más bajas que muchas de las opciones 401(k) o IRA que existen. En https://www.tsp.gov/InvestmentFunds/FundsOverview/expenseRatio.html :

el ratio de gastos netos* del TSP en 2018 de 0,040% es de 4,0 puntos básicos. Expresado de cualquier manera, esto significa que los gastos cargados a cada cuenta del TSP en 2018 fueron aproximadamente 40 centavos por cada 1.000 dólares de inversión.

Parece que beneficiaría a muchos estadounidenses si pudieran invertir en los fondos del TSP y tener una opción de inversión respaldada por el gobierno con bajas comisiones, pero a la mayoría de los estadounidenses no se les da esa opción.

¿Ha dado el gobierno las razones por las que no está disponible públicamente? ¿Hay planes para ampliar su disponibilidad? O bien, ¿qué puede impedir que el gobierno lo ponga a disposición de más ciudadanos estadounidenses?

Answer 1

El TSP se creó para ser un plan de jubilación para los trabajadores del gobierno federal, por lo que sólo permite la participación de los trabajadores del gobierno federal (y de los dependientes y supervivientes). Sí, es muy parecido a un 401k; fue diseñado para ser modelado casi exactamente en el programa 401k ya existente, excepto que los 401k sólo pueden ser patrocinados por una entidad privada que el gobierno no es, por lo que crearon una nueva sección de la ley que básicamente copia la ley para los 401k, excepto que lo hace para el gobierno. Esto se hizo esencialmente por la misma razón por la que las empresas privadas apoyaron la creación de los 401k's de contribución definida y migraron a ellos en masa - transfiere el riesgo de inversión a largo plazo del empleador al empleado, y hace que el balance del empleador se vea mejor - beneficios(?) que el gobierno quería compartir.

El TSP NO está respaldado por el gobierno. El fondo G invierte en bonos del Tesoro, que están respaldados por el gobierno, pero en cualquier IRA, y al menos en la mayoría de los 401k, se puede comprar un fondo de bonos del Tesoro y/o de "agencias" con el mismo respaldo. Los otros fondos del TSP son fondos de índice de mercado expuestos a tanto -o poco- riesgo como los fondos de índice de mercado que se pueden comprar. El TSP y sus fondos tienen gastos bajos debido a la economía de escala, más bajos que probablemente la mayoría de los 401k, pero se pueden encontrar custodios de IRA y fondos de índice con gastos más o menos tan bajos con un poco de esfuerzo. Puede que no sea fácil encontrar fondos de ciclo de vida/objetivo con gastos cero, pero si no es así, puede obtener el mismo resultado ajustando su asignación de inversiones cada pocos años, lo que no es una carga terrible.

(En cambio, el CSRS FERS o militar pensión es un plan tradicional de prestaciones definidas, que es garantizado por el gobierno, y debe ser financiado actuarialmente y reportado como un pasivo).

Ha habido propuestas de vez en cuando para abrir el TSP a las personas que no tienen un plan satisfactorio de su empleador, para la definición de alguien de satisfactorio. De forma análoga, el PPACA/'Obamacare' intentó proporcionar cobertura médica a las personas que no tienen una cobertura "mínima esencial" de un empleador, en parte a través de Medicaid/CHIP y en parte a través de proveedores privados competidores. Al igual que con la PPACA, una de las críticas es que los empleadores que ahora proporcionan un plan que puede ser un poco mejor que el mínimo lo abandonarán porque pueden argumentar que el respaldo del gobierno es lo suficientemente bueno. Recientemente, varios estados han creado o están creando sistemas estatales de cuentas de jubilación de respaldo, y la experiencia con ellos puede ayudar -o no- a promover una medida federal.